Селидовский рычаг

Всю вторую половину февраля крупнейшую из государственных угольных компаний на контролируемой Украиной территории Донбасса – «Селидовуголь» – лихорадило. Часть горняков бастовала, часть объявила голодовку непосредственно в конференц-зале Минэнергоугля в Киеве. Шахтеры восстали из-за невыплаченных зарплат. Украине к таким протестам не привыкать. Но события в «Селидовугле» совпали с фазой высокого напряжения в отрасли, где слишком быстро набирает вес бизнесмен Виталий Кропачев. Поэтому они могут спровоцировать масштабные сдвиги в углепроме, даже если голодные шахтеры к этому не стремились.

На дне

В состав ГП «Селидовуголь» входят 4 шахты – «Кураховская», «1-3 Новогродовская», «Котляревская», «Украина». И работают они из года в год хуже. В прошлом году все шахты суммарно добыли только 810 тыс. тонн угля, что на 584 тыс. тонн меньше, чем за 2016 г. Падающие тенденции продолжаются и в текущем году. За январь госпредприятие выдало на 2 тыс. тонн меньше продукции, чем в декабре-2017. В феврале результат будет еще хуже, поскольку последние полмесяца 3 из 4 шахт (кроме «Кураховской») фактически не работали – шахтеры отказывались спускаться в забой.

По их подсчетам, государство задолжало им почти 500 млн грн. зарплат. На конец 2017 г. долг был еще серьезнее – свыше 800 млн грн. Около 360 млн грн. правительство наскребло и вернуло. Но это ничуть не выход. «Селидовуголь» сегодня себя не обеспечивает и, если говорить без обиняков, проедает бюджетные деньги. По итогам трех кварталов 2017 г. госпредприятие получило почти 404 млн грн. убытков. При этом оно входит в топ-10 крупнейших должников Украины по налогам с неуплаченными 554 млн грн.

Протесты на «Селидовугле» происходят регулярно в течение 2-3 последних лет, но сейчас они особенно обострились. Работники компании убеждены, что ее еще можно сделать рентабельной и повысить добычу в несколько раз. В качестве примера они приводят тот факт, что в 2013 г. одна только шахта – «1-3 Новогродовская» давала более 1 млн тонн угля, т. е. больше, чем сегодня все предприятие. Стремительный упадок добычи объясняется двумя ключевыми причинами: 1) у ГП отобрали самые перспективные лавы и 2) средства, предназначенные на поддержку и техническое переоборудование шахт, системно разворовывают. О лавах – вопрос отдельный, к нему вернемся чуть ниже. А тендерные закупки «Селидовугля» стали чуть ли не притчей во языцех. Значительный объем услуг и материалов (например, респираторы, отбойные молотки, кабель, шахтные светильники, обогащение угля и т. д.) предприятие закупало по ценам высшим, чем можно было найти на рынке. Иногда, даже в несколько раз. Доходило до таких печально-анекдотических случаев закупки, как мясо по 4000 грн. за кг или чай по 6666 грн. за пачку. Год назад Национальное антикоррупционное бюро возбудило наконец дело по фактам странных закупок на «Селидовугле», но даже после этого сомнительные тендеры продолжались.

Когда 20 февраля на встрече с министром энергетики Игорем Насалыком шахтерские делегаты «Селидовугля» напомнили об этих фактах, чиновник ответил, что уже трижды отправлял запросы в Генпрокуратуру по результатам проверок тендеров, проведенных ГП. Однако на резонный вопрос присутствовавшей на встрече народного депутата Виктории Войцицкой, почему просто не уволить директора этого предприятия, И.Насалык ответил, что замены ему нет. Мол, на объявленный конкурс на должность руководителя ГП «Селидовуголь» поступило только одно заявление – от нынешнего и. о. генерального директора Сергея Пахомова. Поэтому министр решил в марте приехать в Селидово лично и возглавить местное угольное предприятие, чтобы доказать, как оно может работать рентабельно. Ловим на слове.

Лавы-отщепенцы

Свою рентабельность «Селидовуголь» потерял еще 5 лет назад, когда решением Госгеонедр несколько самых перспективных лав шахт «1-3 Новогродовская» и «Россия» (теперь она называется «Котляревская») были переданы в пользование одноименным ООО, близким к окружению экс-президента Виктора Януковича. Естественно, без проведения аукционов, согласия самого ГП «Селидовуголь» и вообще без какой-либо публичной огласки. Конечным бенефициаром обеих ООО оказался Александр Сичинава – тезка и бизнес-партнер старшего сына В.Януковича. В 2014 г. после смены власти в Украине контроль над этими недрами он утратил, но назад в госсобственность отобранные пласты так и не вернулись.

Госкомитет по геологии и недропользованию вспомнил о селидовских угольных полях только в 2016 г., но попытка отозвать лицензии у фирм-клонов не увенчалась успехом. В прошлом году через суды они отстояли свои права. Но к тому времени поменялись их владельцы. От семьи Януковича не осталось и следа. Формально новыми хозяевами стали несколько наемных менеджеров из ближайших угольных госкомпаний – ГП «Мирноградуголь» и ГП «Шахта Краснолиманская». Впрочем, за их ничего не говорящими фамилиями промелькнула тень нового «угольного генерала» Виталия Кропачева, который еще год назад мало кому был известен в отрасли, и только старожилы с хорошей памятью могли вспомнить о нем как о бывшем владельце двух компаний по транспортировке угля в городе Торезе.

Но зато за прошедший год структуры В.Кропачева вошли в состав владельцев 3 обогатительных фабрик на Донбассе, которые обслуживают работу шахт не только «Селидовугля», но и соседних угольных госкомпаний в регионе. «Селидовуголь», например, уже подписал на 2018 г. контракт на обогащение на этих фабриках 800 тыс. тонн угля (фактически всего добываемого на данный момент объема) общей стоимостью 116 млн грн. До 2017 г. сделки фабрики все еще числились на фирмах Януковича-сына. У них же компания «Укрдонинвест» (флагманская в холдинге В.Кропачева) перекупила недавно и ряд газодобывающих активов. Оптом дешевле? Еще одной громкой сделкой «Укрдонивеста», закрытой в январе 2018 г., стала покупка ООО «Шахта «Краснолиманская», созданного в 2012 г. по той же схеме отщипывания лучших пластов у одноименной государственной шахты. Правда, в этом случае продавцом выступила компания «Донбассэнерго». Свое владение частными фирмами, откусившими недра у «Селидовугля», В.Кропачев пока отрицает. Но подтверждает свой интерес к их приобретению или вообще к приватизации этого ГП целиком.

26 февраля новую информацию о селидовских лавах озвучил глава Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец. Он заявил, что на днях отторгнутые пласты шахт «1-3 Новогродовская» и «Котляревская» переписаны на нового владельца – генерального директора компании «Донбассэнерго» Эдуарда Бондаренко. По мнению профсоюзного лидера, таким образом взять под контроль добычу на «Селидовугле» пытается глава Минэнергоугля И.Насалык. Но гораздо вероятнее, что смена формальных владельцев делается под запросы В.Кропачева. Он близко дружен с мажоритарием «Донбассэнерго» Игорем Гуменюком. И тот вряд ли допустил бы двойную игру своего топ-менеджера. А с И.Насалыком отношения у В.Кропачева как раз не сложились, хотя он даже успел побывать в советниках министра.

Идейный конфликт

Фактически намерения В.Кропачева сегодня идут вразрез с правительственной инициативой по созданию Национальной угольной компании (НУК), куда пытаются включить все еще более или менее живые угольные предприятия страны, подконтрольные государству. «Селидовуголь» в том числе. Но брать эту компанию и подобные ей без наиболее перспективных лав, разобранных по арендам, бессмысленно. Поэтому ключевая, хоть и не афишируемая, цель НУК заключается в том, чтобы вернуть все эти недра в семью. Сторонником подобной стратегии как раз и выступает министр И.Насалык. Ему интереснее сидеть на товарно-денежных потоках большого госхолдинга, распределять их и контролировать. У В.Кропачева подход идеологически противоположный: он хочет владеть, а не управлять.

Национальная угольная компания рождалась в муках. Распоряжение о ее создании было принято после годичных обсуждений и согласований в декабре 2017-го, обнародовано чуть ли не два месяца спустя. Под кабминовским ковром лоббисты до последнего дрались за формулировки, состав участников НУК и руководящие кресла. Должность главы это будущего угольного «Нафтогаза» до сих пор не согласована. И.Насалык в последнее время хотел бы видеть на этом месте директора одного из министерских департаментов Максима Федотова. Несмотря на то что ранее тот работал в угольных структурах семьи Януковича. В.Кропачева больше всего устроил бы нынешний замминистра, его земляк Анатолий Корзун. Раз уж эту НУК все-таки создали. Однако приходится еще считаться с мнением и Игоря Кононенко, одного из самых влиятельных депутатов президентского окружения, имеющих свои мощные интересы в ТЭК.

До недавних пор складывалось впечатление, что И.Кононенко благоволит Кропачеву и не воспринимает всерьез И.Насалыка. Но в этом мире все меняется. Стремительное усиление В.Кропачева в угольной отрасли может превратиться в проблему. Хотя бы потому, что он подмял под себя почти все обогатительное мощности на востоке страны, которые должны обслуживать НУК. Поэтому недавние высказывания И.Кононенко в эфире 112 канала по поводу ситуации на «Селидовугле» должны были прозвучать как тревожный сигнал для В.Кропачева и предназначались, прежде всего, для его ушей. Ведь эти шахтерские волнения достаточно скупо комментировались украинскими медиа. Тем не менее один из самых влиятельных политиков страны снизошел до целой тирады по поводу ситуации в Селидово.

Итак, по мнению И.Кононенко, проблема с постоянной задержкой выплаты заработной платы шахтерам ГП «Селидовуголь» связана с непрозрачной системой собственности этого предприятия, где часть лав оказалась в частных руках. «И возникает такая ситуация, что прибыль вымывается на частные структуры, а шахтеры, которые работают на государство, не получают зарплату», – заметил депутат. При этом он высказал осторожное предположение о реприватизации упомянутых лав, однако с прицелом на их последующую перепродажу, а не возвращение государству.

Автор: Ярослав Ярош

Источник: Minprom.ua

Новости партнера RedAxe.media

7 років в полоні. Як у друга Льовочкіна Кравця забирали Гостинний двір

За рік до початку масових вбивств на Майдані “Беркут” влаштував зачистку однієї із головних історичних пам’яток Подолу від активістів. 18 лютого 2013 року близько двох сотень спрецпризначенців допомогли забудовнику позбавитися від захисників Гостинного двору.

Двері до будівлі заварили і з тих пір вільно потрапити всередину неможливо. Пам’ятку підпалювали, обнесли парканом, всередині звели металевий каркас – все для того, щоби привести Гостинний двір до того вигляду, яким його бачив замовник – торгового центру зі скляним накриттям.

Учасники тих подій пізніше стали однією із рушійних сил Революції гідності. Деякі в результаті опинилися у великій політиці, проте їх супротивники, попри повалення режиму, у ній також залишилися.

Остаточно повернути Гостинний двір, який вже чотири роки розвалюється на очах, українські суди спромоглися тільки 28 лютого 2018 року.

Битва за Гостинний

Гостинний двір був побудований на київському Подолі у 1809 році за проектом архітектора Луїджи Руска. Остаточний вигляд у формі двоповерхової будівлі у стилі класицизму він отримав після реконструкції 1982-го року.

Постановою Кабінету міністрів №1380 від 15 серпня 2011 року Гостинний двір було виведено з Державного реєстру пам`яток архітектури. За рік Київрада передала в оренду на 5 років відповідну земельну ділянку компанії “Укрреставрація”, для проведення реконструкції під торгівельно-офісний центр із парковкою.

Власником ПрАТ “Укрреставрація” і понині виступає кіпрський офшор “Афідреко Холдингз Лімітед”. Його пов’язують з екс-керівником Держуправління справами президента Януковича Андрієм Кравцем, який також дружить з Сергієм Льовочкіним. В інтев’ю УП в 2014 Кравець заперечував свою причетність до спроби перебудови Гостинного двору, щоправда як і інших забудов Києва.

Як писали “Наші гроші”, Кравець має родинні зв’язки із Юрієм Пелихом – багаторічним очільником корпорації “Укрбуд”. Сам Пелих розповідав, що привів Кравця у будівельний бізнес, мовляв, до нього той володів тільки мережею автозаправок. Як відомо, власником “Укрбуду” є Максим Микитась – нині народний депутат.

Керівником “Укрреставрації” на момент найгостріших протистоянь був Дмитро Ярич – колишній юрист кінотеатру “Зоряний”, який належав тому ж таки Кравцю і слугував неформальним штабом “Партії регіонів” у часи її розквіту. Цікаво, що свого часу у керівництві компанії працював і Маркіян Лубківський – нині радник Валентина Наливайченка у часи його головування в СБУ та понині.

3 серпня 2012 року Гостиний двір був виключений з Переліку пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. “Укрреставрація” отримала від Державної будівельно-архітектурної інспекції дозвіл на початок будівництва.

Тодішній міністр культури Новохатько так пояснив це рішення в інтерв’ю “Українській правді”: “Ви бачите перш за все одноповерхове приміщення. От це і є пам’ятка — те, що треба було б охороняти”.

“Внизу — сучасний стан. Він схожий на картинку вгорі? Ні! Бо там один поверх, а тут – два, надбудови, перебудови, перепланування. Більше того, треба знати правду, що в 1982-84 роках, коли робили реконструкцію, вийняли навіть фундамент. Від цього (показує на верхнє фото) пам’ятника нічого не лишилося. Навіть 0,5%”, — заявив міністр на питання про зміну статусу пам’ятки.

Однак кілька громадських організацій влаштували довгострокову акцію протесту, проголосивши “Гостинну республіку”. Проіснувала вона до тих пір, поки забудовник не вирішив завезти на територію будівельну техніку.

Екс-депутат Київради Олена Терещенко (Єскіна) вважає, що для неї Революція гідності почалася 18 лютого 2013-го року, коли активістів прийшли “виселяти” спецпризначенці із “Беркуту”.

“Ми з колегами були там в перший день, коли з’явився представник «Укрреставрації» та робітники зі зварювальними установками. Під аркою вони щось намагалися робити, ми це зупинили, викликали поліцію. Був скандал, протистояння, дуже яскраво пам’ятаю, коли нас там оточив «Беркут», душив, бив, ходив по нас ногами прямо”, – розповіла вона.

В результаті протистояння були затримані більше 30 активістів, нападу “Беркуту” зазнали кілька народних депутатів, які намагалися заблокувати автозаки. Надвечір всіх затриманих відпустили, однак вхід до Гостинного двору з тих пір заварений.

Проект торгівельно-офісного центру передбачав, зокрема, що двір всередині будівлі опиниться під скляним накриттям, проте цьому заважає існуюча концепція даху. За дивних обставин у 2013 році на горішньому поверсі Гостинного двору сталася пожежа, внаслідок якої дах був сильно зруйнований.

“Потім пам’ятаю було дуже боляче, коли вони вирубали ялинки, грузили їх у вантажівки і вивозили, а ми нічого не могли вдіяти, бо ми викликали міліцію, а вона їх лише підтримувала”, – каже Терещенко.

Народний депутат Ігор Луценко, який на той час був активістом організації “Збережи Старий Київ”, згадує що під час Майдану роботи на цьому об’єкті були припинені.

“Стан будівлі не міняється із січня 2014-го року – тоді були припинені роботи. За 3 місяці до того, як був скасований дозвіл на будівництво, ця група бізнесменів у зв’язку із подіями на Майдані зрозуміла, що їх бізнес закривається і вкладати гроші ризиковано”, – додав нардеп.

Після Революції гідності Гостинному двору повернули статус пам’ятки національного та місцевого значення. Влітку Київський апеляційний адмінсуд скасував рішення Київради про виділення землі забудовнику Гостинного двору під реконструкцію будівлі. Сама ж міськрада розірвала договір оренди будівлі із “Укрреставрацією”.

24 листопада 2015 року Окружний адмінсуд Києва визнав незаконною та нечинною постанову Кабміну «Про виключення будівлі Гостинного двору у місті Києві зі списку пам’ятників архітектури, що перебувають під охороною держави». У вересні 2016 року Господарський суд Києва відмовив фонду Держмайна у поверненні архітектурної пам’ятки у державну власність.

Весь цей час будівля стояла без штукатурки і потроху розвалювалася.

«В 2014 році ми зібрали кошти на консервацію Гостинного двору, щоби на період судового розгляду він не був зруйнований атмосферними опадами. Але орендарі не дали нам зайти навіть на територію, щоби накрити його плівкою. Бо вони зацікавлені, щоби будівля розвалилася і на цьому місці можна було зробити торговий центр», — розповів Ігор Луценко.

Останнє слово за судом

Останній бій за Гостинний двір припав на 28 лютого 2018 року. Приводом стало завершення судово-будівельної експертизи. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз вирішив, що ПрАТ “Укрреставрація” порушило вимоги оренди, не забезпечивши збереження пам’ятки Гостинного двору у належному вигляді.

Даний позов був поданий прокуратурою Києва та Київським регіональним відділенням Фонду державного майна. Остаточний розгляд відбувся у Київському апеляційному господарському суді.

У ході засідання представники “Укрреставрації” заявили, що дана будівля почала реконструюватися після відповідного рішення Мінрегіонбуду: “Будівля не була пам’яткою архітектури. Після того, як в 2014 році вона була визнана пам’яткою місцевого значення, будівля вже була в стані який ми називаємо » об’єкт незавершеного будівництва».

Також вони намагалися переконати суд, що будівельні роботи були розпочаті для того, щоби виконати умови договору оренди. Нібито, ще в 2011 році були виявлені недоліки у конструкції та тріщини, а саме за письмовим дозволом регіонального відділу Держмайна були розпочаті роботи для збереження будівлі.

Екс-депутат Київради Олена Терещенко пояснила, що нещодавнє обстеження Гостинного двору спеціальною комісією підтвердило факт руйнувань, і за це передбачена кримінальна відповідальність за статтею про “нищення, руйнування чи псування пам’яток історії або культури”.

“Це пам’ятка і місцевого, і національного значення — зараз вона зруйнована. Маємо статтю 298-му кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність для недобросовісного орендаря, однак тут вона чомусь не застосовується. Статус знімали, але потім повернули, і з того моменту «Укрреставрація» мала зробити все можливе для того, щоби привести пам’ятку в належний автентичний стан”, – додала активістка.

Варто відзначити, що позиція прокуратури та, особливо, представника Фонду державного майна у суді була слабкою. Часом головуючій судді доводилося допомагати позивачам підбирати правильні юридичні формулювання.

Ігор Луценко пояснив, що нинішнє керівництво Фонду взялося за завершення справи щодо поверенення Гостинного двору без особливого запалу.

“Зараз там керує людина, яка при Януковичі давала погодження на оці всі дії із Гостинним двором. ФДМ при БІлоусі займав активну позицію, власне цього позову мабуть би не було без нього, а зараз є всі підстави вважати, що немає вже тієї енергетики у Фонду щоби боротися за Гостинний”, – уточнив нардеп.

Інтереси “Укрреставрації” у суді, крім адвокатів, представляв і колишній очільник компанії Дмитро Ярич. Він наголосив, що експертиза не має законної ваги. Мовляв, з’ясовувати яким чином замовник виконує свої обов’язки щодо догляду за будівлею можливо тільки тоді, коли є в наявності сама будівля, а не “об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться в процесі реконструкції”.

Він розповів, що наразі на території Гостинного двору знаходиться охорона, без дозволу замовника потрапити на об’єкт неможливо. Роботи не ведуться, тільки проектування в частині зміни функціонального призначення деяких приміщень на вимогу громадськості.

“Також ведеться підготовка до можливої консервації, якщо вона буде потрібна, але для цього також потрібен дозвіл. Дозвіл, який ми отримаємо, може бути застосований як для реконструкції, так для реставрації та консервації”, – зазначив Ярич, уточнивши, що “Укрреставрація” намагається повернути дозвіл від ДАБІ.

Цікаво, що він обмовився і про суму збитків, яку зазнала держава в результаті всіх оборудок. Так, за його словами, розірвання договору оренди, як того вимагали позивачі, звільняє замовника від обов’язку завершити ці роботи, хоча за попередніми підрахунками – вартість їх становить близько 300 мільйонів гривень.

“Якби не було скасовано дозвіл на будівельні роботи, то вже на цей момент ми би мали завершений об’єкт. Всі би побачили благі наміри інвесторів відновити первісну функцію цього об’єкту – торгову”, – резюмував Ярич.

Після заслуховування всіх позицій, Київський апеляційний господарський суд вирішив таки повернути архітектурну пам’ятку Гостинний двір у власність Фонду державного майна. Суддя Олена Коротун зазначила, що договір оренди розірвано, а “Укрреставрація” мусить оплатити витрати позивачів на судовий збір та проведення експертизи.

Тут варто зауважити, що позову із вимогою відшкодувати завдані збитки та відновити будівлю за власний кошт так і не було.

«Навколо будівлі були гранітні сходи, протяжністю два кілометри, надзвичайно цінні, які зникли. Весь цей час «Укрреставрація» орендувала будівлю в центрі Києва за 8 гривень за квадратний метр», — розповіла екс-депутат Київради Валерія Кустова, зазначивши, що активісти продовжувать тиск на Фонд держмайна, аби це відомство подало відповідний позов.

«Сьогодні захисники старого Києва здобули стратегічну перемогу, тому що договір із недобросовісним орендарем таки був розірваний. Однак відновлювати Гостинний двір буде держава за власний кошт. Тепер Фонд держмайна і київська влада має вирішити, кому він далі належатиме, і як його далі розвивати», — сказав після засідання народний депутат Ігор Луценко.

“Укрреставрація” ще може спробувати відновити договір оренди через касаційну інстанцію. Однак наразі вже розпочаті перемовини щодо майбутнього Гостинного двору. Раніше Київрада заявила про готовність забрати його у комунальну власність для облаштування там Музею історії Києва.

Залишається тільки відкритим питання, хто заплатить за відновлення історичної пам’ятки і чому ні прокуратура, ні Фонд держмайна навіть не намагалися покласти ці витрати на “Укрреставрацію”.

“Кличко має згадати свої молоді роки і зайнятися колекторською діяльністю. Колись вибивати гроші в нього добре виходило”, – жартували після засідання активісти.

Автор: Владислав Красинский

Источник:  Theinsider.ua

Новости партнера RedAxe.media

Судебная реформа умерла. Да здравствует судебная реформа?

Почти 80% состава «нового» суда — это старые судьи

2017 г. стал поворотным для судебной реформы в Украине. Но, к сожалению, поворот этот произошел не туда, куда надо. И чем дальше мы двигаемся по этому пути, тем становится очевиднее, что придется пройти еще большее расстояние, чтобы снова вырулить на правильную траекторию.

Безусловно, центральным событием 2017-го в судебной реформе было создание нового Верховного суда.

По замыслу, мы должны были получить новое высшее судебное учреждение вместо 4 старых кассационных судов, ассоциировавшихся с коррупцией и политической зависимостью. Но новым Верховный суд оказался лишь на бумаге да в речах президента.

Почти 80% состава «нового» суда — это старые судьи. Добропорядочность большинства из них, по меньшей мере, под большим сомнением, а 27 вновь назначенных судей однозначно не отвечают критериям добропорядочности. Руководителями Верховного суда стали почти исключительно старые судейские боссы. Не работала на административной должности раньше разве что председатель суда Валентина Данишевская. Но и она рекомендовала назначить своим заместителем Богдана Львова, фигуранта нескольких уголовных дел, который к тому же не может объяснить происхождение коллекции своих часов стоимостью в несколько десятков тысяч долларов. За его кандидатуру проголосовали 69 из 89 судей «нового» ВС.

Не поработав и 3 месяца, Верховный суд уже успел «отметиться» несколькими громкими делами: отказался пересматривать законность выделения целого острова площадью 3,2 га Юлии Левочкиной, начал восстанавливать судей Майдана, с огромным трудом уволенных Верховной Радой в последний день ее конституционных полномочий, принял 4 разных процессуальных решения по идентичным заявлениям, при том, что сам призван утверждать единство судебной практики.

Причина такого результата — в двух ключевых вещах: в процедуре отбора судей и в органах, принимающих решения.

Процедуру отбора судей ВС часто называют «беспрецедентно прозрачной». Это миф. Кроме того, что были обеспечены трансляции собеседований с кандидатами онлайн и после продолжительной задержки были опубликованы судейские досье, похвастаться особо нечем. При этом практически каждый процесс отбора судей Верховного суда обозначен признаками манипуляций или, как минимум, серьезными недостатками. Критерии и методология отбора были нечеткими и некачественными, оценивание — непрозрачным, происхождение полученных кандидатами баллов — непонятно ни обществу, ни самим кандидатам, а факты, свидетельствовавшие о недобропорядочности кандидатов, — проигнорированы. Гражданское общество и международные партнеры Украины еще в октябре потребовали объяснений: как все же попали в победители конкурса недобропорядочные кандидаты? Но вразумительного ответа не получили и до сих пор.

Это не удивительно. Несмотря на то, что в вопросе очищения судебной власти от недобропорядочных судей общество в шесть раз больше доверяет представителям общественности, чем самим судьям, внедрение реформы полностью отдали Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) — органу, на две трети состоящему из судей. При этом роль Общественного совета добропорядочности, состоящего из представителей ГО — адвокатов, ученых и журналистов, — свели фактически к нулю, а подавляющее большинство его выводов — проигнорировали.

Стандарт «большинство судей, избранных судьями», выработанный в условиях высокого доверия к суду, в переходных демократиях не работает. Не оправдал он себя и в Украине. В результате его применения вместо независимости судейского корпуса от политической власти мы получили разве что меньшую подотчетность судей обществу. Ведь теперь политикам намного легче продолжать влиять на процесс через подконтрольных членов судейских советов, добропорядочность которых также сомнительна, а в случае чего — возложить всю ответственность на «независимое судейское самоуправление». И, как ни странно, это и далее преподносится украинскому обществу как большая победа демократии. А все вопросы к качеству работы этих органов разбиваются или о железное молчание, или вообще о довольно странные утверждения, что у нас «завершена судебная реформа», как недавно высказался президент в Давосе.

Судебная реформа на этом, очевидно, не завершена. По крайней мере в том виде, в котором предусмотрена действующим законом. Следующий уже начавшийся большой ее этап — переаттестация, или первичное квалификационное оценивание судей, которых в Украиненесколько тысяч.Она проводится с целью проверить на добропорядочность и профпригодность судей первых двух инстанций: вопрос назрел еще с домайданных времен. Проблема этого этапа в том, что будет проводить его та самая Высшая квалификационная комиссия судей, еще и по весьма схожим процедурам. Но, к сожалению, отличие процедур — не в пользу очищения судебной власти.

Недавно ВККС изменила собственное Положение о проведении оценивания, якобы во исполнение тех же европейских стандартов. Этим она не только значительно усложнила жизнь Общественному совету добропорядочности, на который незаконно возложила дополнительные нагрузки, но и фактически отказалась оценивать любые решения судей в процессе переаттестации. Это будет означать, что ее успешно смогут пройти все судьи Майдана и любые другие судьи, к решениям которых есть претензии. Что недавно вызвало негодование семей Героев Небесной сотни, которые в годовщину трагических событий Майдана пришли с протестом под стены Комиссии. Представители ВККС их выслушали, но решение не изменили.

Не лучше обстоят дела и с дисциплинарными процедурами, которые должны были быть постоянно действующим механизмом контроля над качеством судопроизводства. Лишь 14% судей Майдана были уволены в пределах дисциплинарных процедур (эта цифра может еще уменьшиться за счет восстановления уволенных судей Верховным судом). Что касается остальных судей Майдана — срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Дисциплинарные производства в других делах тоже вряд ли можно считать эффективными, — за январь—ноябрь 2017 г. ВСП получил 8054 жалоб, но только в 301 случае (3,7%) открыл производство в деле, реальное же наказание понесли единицы судей. При этом иногда, по «странному стечению обстоятельств», рассмотрение дел судей в ВРП приходится на те же дни, что и рассмотрение этими судьями или возглавляемыми ими судами дел против общественных активистов.

Ответствен за этот процесс Высший совет правосудия (ВСП) — еще один судейский совет, большинство которого — судьи, избранные самими судьями. О независимости этого органа также вряд ли можно говорить всерьез. Вот лишь некоторые из его членов — бывшая юристка «5 канала» Татьяна Малашенкова, ее сосед в избирательном списке БПП Алексей Маловацкий, который недавно засветился в президентских газовых аферах… В Совет входит также адвокат Павел Гречковский, относительно которого ГПУ передала дело в суд за мошенничество на сумму 500 тыс. долл., которые тот, согласно материалам дела, взял за решение дела в хозяйственных судах через Богдана Львова (нынешнего заместителя председателя ВС), но ему не донес. Возглавляет ВСП назначенный лично президентом судья Игорь Бенедисюк, который, вопреки закону, получил от него огнестрельное оружие и, вероятно, совмещает украинское гражданство с гражданством РФ.

Почти незамеченным осталось еще одно событие — ликвидация и реорганизация нескольких сотен местных и апелляционных судов, проведенная президентом «под елку», 29 декабря прошлого года. Когда большинство украинцев готовилось к праздникам, а западные доноры уже вовсю отдыхали, в последние три дня своих конституционных полномочий президент издал соответствующие указы.

Администрация президента назвала этот ход «второй стадией» судебной реформы, которая даст возможность оптимизировать суды, а также избавиться от коррумпированных судей низшего уровня. Впрочем, с этой логикой есть две проблемы. Первая заключается в том, что для «избавления от коррумпированных судей» уже якобы проводится квалификационное оценивание. Зачем нужно ликвидировать еще несколько сот судов — непонятно.

Вторая проблема заключается в том, что этим президент поставил под угрозу практически все судебные дела, производства в которых продолжаются, — в частности, расследование убийств на Майдане и преступлений топ-коррупции, таких как дела Насирова и Мартыненко. По действующему закону, все судебное следствие придется начать сначала, с новым составом суда. А это почти гарантированно будет означать, что эффективно оно не закончится никогда.

Однако ликвидация судов дает прекрасную возможность вручную переводить судей, тем самым подобрав себе наиболее желательный состав до президентских и парламентских выборов 2019 г. Ведь за перевод судей в новые суды будет отвечать хорошо знакомая ВККС, которая очень неплохо (для президента по меньшей мере) себя зарекомендовала.

Интересно в этом контексте, что пресловутый Окружной административный суд города Киева ликвидирован не был. И уже, скорее всего, не будет, хотя в нем работают такие «яркие личности», как Богдан Санин, запретивший Майдан, или Евгений Аблов, обязавший «Беркут» разогнать активистов в ночь с 10 на 11 декабря и в тот же месяц получивший за это квартиру, которую потом продал за 9 млн 100 тыс. грн. Возглавляет суд Павел Вовк, которого НАБУ нашло в семь утра в огромном доме его якобы бывшей жены. Удивительно, что не вписывается в концепцию реформы ликвидация суда, который так «хорошо» уже себя зарекомендовал.

Очевидно, с такой динамикой судебная реформа обречена на провал. Но этот печальный тренд может изменить принятие закона об Антикорупционном суде.

В этот четверг Верховная Рада приняла в первом чтении президентский законопроект об Антикоррупционном суде. А это значит, что несколько следующих недель не будут утихать дискуссии относительно правок ко второму чтению.

Проект раскритиковали МВФ и целый ряд других международных партнеров за нарушение международных обязательств Украины по созданию суда — юрисдикцию, которая то больше, то меньше юрисдикции НАБУ, слишком высокие требования к судьям, отсутствие в процессе отбора Общественного совета добропорядочности.

Но главная дискуссия, очевидно, развернется о роли международных экспертов в процессе отбора судей.

Очевидно, что президент Петр Порошенко хочет использовать тот же, уже проверенный «новым» Верховным судом, механизм, заменив Общественный совет добропорядочности Общественным советом международных экспертов. Последний, вопреки рекомендациям Венецианской комиссии, также предлагает не предоставлять никаких реальных механизмов влияния на процесс.

Для этого сторонники президента даже придумали специальный аргумент: «мы суверенное государство, и за нас не могут решать какие-то международные эксперты». Но суровая правда в том, что наши органы уже доказали свою несостоятельность в избрании независимых судей и очищении судебной системы. Поэтому нужно или полностью их перестраивать (что, безусловно, необходимо для дальнейшей судебной реформы), или все же выполнить обязательства по реальному, а не бутафорскому привлечению международных экспертов.

Что касается суверенитета, то, согласно Конституции, его носителем является народ, который в этом вопросе значительно больше доверяет международным экспертам и общественности, чем судьям, — 41% и 42% против 10%, соответственно.

«При отсутствии правосудия что такое суверенитет, как не организованное ограбление?» — такой риторический вопрос поставил в свое время еще Святой Августин. И он очень точно отражает текущую ситуацию с выбором модели реформирования Антикоррупционного суда. Или мы прислушаемся к мнению общества и достигнем справедливости и настоящего суверенитета, или и дальше будем только свидетелями ограбления самих себя.

P.S. 5–7 марта состоится XV съезд судей Украины, на котором судьи будут выбирать из своей среды еще одного члена ВККС и еще двух членов ВСП. Эти выборы станут дополнительной лакмусовой бумажкой развития реформы и дополнительным сигналом о том, кому надо доверить отбор судей Антикоррупционного суда.

Автор: Михаил Жернаков

Источник: Zn.ua

Новости партнера RedAxe.media

«Валентин не приховує, що хоче стати президентом». Кандидат Наливайченко та його команда

Цікавими є не суми, що їх жертвують партії екс-глави СБУ, а особи, які вирішили стати його спонсорами

Екс-голова СБУ Валентин Наливайченко є громадянином Російської Федерації та кадровим російським розвідником, якого було інфільтровано в українську владу у середині 90-х. Таке сенсаційне викриття пролунало нещодавно у програмі «Закрита зона» на провладному телеканалі «Прямий». Причому ведучим «Закритої зони» є депутат від Блоку Порошенка Володимир Ар’єв. Наливайченку пригадали, що у 90-ті роки він навчався на факультеті зовнішньої розвідки в Інституті КДБ імені Андропова у Москві, де його ім’я значилось у списку відомих випускників поруч із прізвищами кремлівських небожителів, включаючи самого Путіна. Згодом, як стверджують автори програми, за непереконливою «легендою» Наливайченко не склав іспит з орієнтування по місцевості, вилетів з розвідницької школи і потрапив до українського МЗС, де дослужився до заступника міністра. Все це, як стверджує Ар’єв, не просто так, натякаючи на «російський слід» у кар’єрі Наливайченка. Хто не встиг та у кого є бажання може ознайомитися з цим зразком компромату, який грішить допущеннями та маніпуляціями, тут. Назва фільму дуже недвозначна: «Наливайченко здав Крим та зривав отримання Україною Javelin».

Навіть недоброзичливці Наливайченка визнають, що така «чорнуха» на його адресу на пропрезидентському каналі – це перебір. Але незрозуміла причина, чому на Банковій раптом вирішили так відверто «мокнути» персонажа, якого соціологи навіть не враховують у президентських замірах. Швидше, вдалося досягти зворотного ефекту – влада додала такою увагою Наливайченку ваги. Тепер він видає з себе жертву брудних технологій: мовляв, якщо не гребують такими методами боротьби з ним – сто відсотків бояться.

«Ми не відкидаємо судової перспективи, – заявила «Главкому» прес-секретар політика Карина Самохвалова. – Більше того, консультуємося із зарубіжними партнерами, які вже поінформовані про те, що віце-президент ПАРЄ (мається на увазі нардеп Ар’єв – «Главком») займається наклепницькою діяльністю, ставши інструментом брудної боротьби проти української опозиції».

Сам Наливайченко вважає однією з причин спрямованої проти нього кампанії те, що у 2015-му відмовив Порошенку і «його офшорникам» та пішов з влади, а також наполіг на федеральному розслідуванні у Міністерстві юстиції США проти найближчого оточення українського президента. Відносини Наливайченка з американцями взагалі окрема тема. Так, журналіст Дмитро Гордон заявляв, що американська влада розглядає три кандидатури майбутнього наступника Петра Порошенка – Святослава Вакарчука, Віталія Кличка та власне Наливайченка. Може, це дуже напружило Петра Олексійовича?

Звісно, Наливайченко би дуже хотів, аби у Вашингтоні мали плани на нього, але поки чи то «американський ставленик», чи то «російський шпигун» зі своїм рухом «Справедливість» виглядає занадто блідо. Що наразі представляє собою політсила екс-голови СБУ та з ким вона може об’єднати зусилля, з’ясовував «Главком».

До кого податись

У 2016 році Антикорупційний рух Наливайченка гучно об’єднувався з «Батьківщиною» Юлії Тимошенко, а вже в 2017-му Наливайченко знайшов нового партнера – Михайла Саакашвілі та його Рух нових сил. Разом з Тимошенко лідер «Справедливості» та його соратники їздили зустрічати Міхо під час гучного прориву кордону. Але тепер Саакашвілі знову нема в країні, і Наливайченко озирається по сторонах у пошуках локомотиву для своєї подальшої політичної кар’єри.

«Ми продовжуємо координувати з ним зусилля, – переконують співрозмовники з оточення Тимошенко. – Але свою тактику та власне публічне позиціонування він вибудовує сам, не ставлячи нас до відома. Він ніколи не був членом нашої команди, але ми з ним, так би мовити, на одній хвилі».

2016 рік: Наливайченко зближається з командою Юлії Тимошенко. Та потім щось пішло не так…

Але далеко не всі в оточенні Наливайченка у захваті від такої співпраці з Тимошенко. Дехто з його соратників з часів «Удару» просто відійшов, коли почались загравання з «Батьківщиною». Не все так просто і у відносинах з командою Саакашвілі. «Наприклад, ми створили з Рухом нових сил штаби спільних дій у регіонах, – каже один із соратників Наливайченка. – Потім в рамках цього ми поїхали рятувати Саакашвілі на кордон… Але складається враження, що штаби були створені лише, аби рятувати кар’єру Михайла Ніколозовича, бо після того кожен почав жити своїм життям. Ми стояли на протестах за Саакашвілі, нас висмикували на суди, викликали на допити, але ніхто нам не допомагав».

Лідер «Справедливості» разом з іншими опозиціонерами допомагав Михайлу Саакашвілі потрапити до України

Давні важкі відносини у Наливайченка з іншим опозиційним політиком з відносно високим рейтингом – Анатолієм Гриценком. В 2009 році Гриценко закликав не затверджувати Наливайченка на посаді голови СБУ, а вже під час другого пришестя того у службу різко розкритикував за «викриття», що розстрілами на Майдані керував безпосередньо радник Путіна Владислав Сурков. Також Гриценко висловлювався у тому ключі, що Наливайченко разом з іншими керівниками держави не зробив достатньо для недопущення втрати Криму. Не дуже добрий бекграунд для об’єднання.

Втім грюкати дверима перед носом потенційних союзників – це точно не варіант у ситуації Наливайченка, який попри всі старання ніяк не доросте до рівня самостійного політичного суб’єкта.

З дипломатів у «спецслужбісти»

У Наливайченка в українській політиці – імідж «людини у футлярі». Він, здавалося б, перебуває на виду, але в той же час знаходиться у тіні. Роки у спецслужбі та набуті там навички дають про себе знати.

Більшу його частину він провів на дипломатичній службі. Розпочинав в 1994 році секретарем посольства України у Фінляндії, в 1998-му повернувся до Києва в МЗС, а в 2001–2003-х роках його було відряджено у Вашингтон Генеральним консулом посольства України у США. Прихильники теорії, що він не російський, а саме американський шпигун вважають, що саме тоді Наливайченка і «вербанули».

Повернувшись до України, він деякий час пропрацював директором департаменту консульської служби МЗС та два роки – заступником міністра (до лютого 2006-го). Наливайченко зблизився з тодішнім президентом Віктором Ющенком, вірним штиком якого й став. Після недовгої роботи послом в Білорусі президент несподівано призначив дипломата першим заступником голови Служби безпеки. А за кілька місяців Ющенко звільнив тодішнього голову служби Ігоря Дріжчаного – і Наливайченко очолив відомство як виконувач обов’язків.

Новий голова СБУ з самого початку почав доводити свою відданість патрону, граючи на його слабких місцях. Служба багато уваги приділяла розсекречуванню архівних документів, пов’язаних з Голодомором, та навіть порушила кримінальну справу за фактом скоєння геноциду в Україні в 1932–33-х роках. Але не єдиним копирсанням в історії відзначився Наливайченко – опоненти Ющенка звинувачували його у використанні можливостей спецслужб задля переслідування з політичних мотивів.

У березні 2009-го Рада проголосувала за призначення Наливайченка повноцінним головою СБУ, а звільнено його було лише через рік, після перемоги на президентських виборах Віктора Януковича. Відставник Ющенко залучив Наливайченка до партійного будівництва – його було обрано головою політради «Нашої України», він мав запустити процес оновлення партії.

Віктор Ющенко доручив Валентину Наливайченку оновити «Нашу Україну». Але вистачило того ненадовго…

Але згодом Наливайченко вирішив, що з екс-президентом йому не по дорозі, вийшов з партійних лав та приєднався до «Удару» Віталія Кличка, який в 2012 році виглядав дуже перспективним проектом. І не прогадав – за списками «Удару» Наливайченку вдалося вперше потрапити до парламенту.

«З Віталієм я давно був знайомий, як і з членами його команди, – так пояснював Наливайченко свій політичний кульбіт в інтерв’ю «Главкому». – Пропозиція прозвучала після того, як я ще на початку 2012 року остаточно ухвалив для себе рішення, що за жодних умов не може бути розколу в опозиції за допомогою квазіполітичних проектів. Я тоді закликав своїх однодумців підтримати Віталія Кличка».

Союз з Віталієм Кличком також завершився

Але співрозмовники з числа «ударівців»-старожилів впевнені, що Наливайченко з’явився у Кличка не просто так, а по «квоті Дмитра Фірташа», який свого часу мав тіньове відношення до цієї партії. Журналісти дослідили, що в орбітах Наливайченка та Фірташа крутяться одні й ті самі люди – наприклад, нинішній найближчий соратник екс-голови СБУ Маркіян Лубківський. Також слід згадати, що першим заступником Наливайченка в спецслужбі працював бізнес-партнер Фірташа Валерій Хорошковський. А депутат-викривач Сергій Лещенко вважає, що Наливайченко використовував свою посаду глави СБУ для зведення рахунків з комерційними конкурентами Фірташа. Зокрема, йдеться про бізнесмена-громадянина США, якому рішенням СБУ було заборонено в’їзд до України.

Наливайченко на «Днях України у Великобританії», які влаштовував Дмитро Фірташ

До речі, про те, що олігарх досі не забув про Наливайченка, свідчать регулярні появи останнього на телеканалі «Інтер». Тож «мочилово» «російського шпигуна» з боку президентської команди може бути відголоском «гойдалок» між Порошенком та Фірташем.

Прямий ефір каналу «Інтер» у вечірній прайм-тайм. Минулої п’ятниці Наливайченко знову був гостем інформаційної студії

Після 2014 року, коли члени нової демократичної коаліції поділили між собою силові відомства, СБУ відійшло до «Удару», і тут вдруге настав зоряний час Наливайченка. Він очолив службу в дуже важкий період, коли йшло гаряче протистояння на сході та в Криму, причому продовжував це робити і після нових президентських та парламентських виборів. Але в червні 2015 року Порошенко руками парламенту замінив його на Василя Грицака. Сталося це на фоні конфлікту СБУ та Генпрокуратури навколо пожежі на складі з нафтопродуктами БРСМ під Києвом, що забрала декілька життів. Голова СБУ тоді звинуватив екс-заступника Генпрокурора Анатолія Даниленка в покриванні злочинних махінацій на складі. Генпрокуратура натомість заявляла, що справу проти Даниленка відкрито безпідставно. Результатом стало подання у Верховну Раду щодо звільнення Наливайченка. При цьому Порошенко нібито пропонував останньому очолити Службу зовнішньої розвідки, але той відмовився, занурившись у побудову власного політичного проекту. З «Ударом», який фактично розчинився в БПП, було покінчено, тож Наливайченку довелося починати все заново.

Він створив свій Антикорупційний рух, а згодом і партію «Справедливість», розвісив купу малоінформативних бігбордів зі своїм світлим образом та гаслами «Разом проти олігархів», «Ми змінимо все» (тільки в столиці на них було витрачено понад чверть мільйона гривень). Паралельно політик розпочав перемовини, намагаючись знайти більш рейтингових партнерів, яким можна було б «продати» себе та свою кишенькову політсилу. Рух «Чесно» відслідкував, що «Справедливість» – спадкоємець партії «Народна ініціатива», зареєстрованої ще під час роботи Наливайченка в СБУ. Напередодні місцевих виборів «Народну ініціативу» було перейменовано в партію «Прогрес», куди увійшли колишні «ударівці», що не погодились з конформізмом Кличка. А вже у березні 2016 року «Прогрес» трансформувався у «Справедливість», яку очолив Наливайченко. Через те, що партію з такою ж назвою вже було зареєстровано Мінюстом, новий проект отримав розширену назву «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість». Згодом цей рух об’єднався ще з однією партією, яку можна розгледіти в мікроскоп – «Патріотом» екс-заступника генпрокурора Миколи Голомші.

«Я себе бачу у громадсько-політичному русі, – туманно ділиться своїми планами лідер «Справедливості». – І головна пропозиція – несприйняття корупції… Жорстке відокремлення влади і бізнесу. Я готовий з такими людьми брати відповідальність і брати участь і у президентських, і парламентських виборах».

Тож, що саме зараз представляє з себе «Справедливість», кого ховає в своїх рядах і з чим збирається йти на вибори 2019 року.

Воїни АТО, вчителі та… «бандити»?

Насамперед «Главком» дослідив фінансовий звіт цієї політичної сили. Згідно з документом «Справедливість» у 2017 році мала на рахунках 1 млн грн, з яких лише 34 тис. гривень є членськими внесками партійців. Інші 966 тисяч гривень надійшли від різних фізичних осіб.

Раніше повідомлялось, що ані Наливайченко, ані інші партійці антикорупційного руху не можуть достеменно повідомити, хто ж саме спонсорує партію. «Я не зустрічаюсь зі спонсором і не випрошую гроші. Так само, як і політична команда. Я вважаю, що це політична корупція. Для мене це принципово. Ніхто ніколи не давав мені особисто чи через когось гроші і не буде давати», — заявляв Наливайченко у коментарі проекту «Чесно».

Виходить, що 966 тисяч гривень у 2017 році були надані «Справедливості» від щедрих спонсорів, які навіть не зустрічались з партійним лідером.

Від своїх керівників політичний проект у минулому році отримав куди менше – близько 16 тисяч гривень. Найбільшою виявилась пожертва від голови Закарпатської обласної організації руху «Справедливість» Володимира Чубірка у розмірі 9 тис. грн. Керівник тернопільського осередку Петро Мандзій переказав 5 тис. При цьому керівник секретаріату Руслан Колєсніков, наприклад, пожертвував партії 140 грн, а Наливайченко серед спонсорів взагалі не згадується.

Загалом, фінансовий звіт «Справедливості» демонструє неабияке різноманіття жертводавців – партію фінансують чиновники, воїни, вчителі. Дехто беззаперечно є партійцем «Справедливості», щодо інших – такої певності немає. На офіційному сайті «Справедливості» повний перелік членів партії відсутній.

«Фінансування згідно з Законом та Статутом партії здійснюється за членські внески. Ми не замовляємо дорогої реклами, не залучаємо до співпраці політичних технологів та не орендуємо дорогих офісів. Це в основі якісно відрізняє Рух від олігархічних проектів», — переконують у прес-службі «Справедливості»

Усього за минулий рік політичний проект отримав близько 400 пожертв, всі вони – незначні, але беруть своєю кількістю. Цікавими є не суми, що їх жертвують партії, а особи, які цим займаються. «Главком» звернув увагу на декількох персон з фінансового звіту, скажімо так, з неоднозначною репутацією.

Наприклад, у переліку жертводавців присутній Андрій Дмитрович Юга. У деяких ЗМІ він неодноразового згадувався як член злочинного угрупування «Рибка». Чоловік нібито злочинним шляхом захопив владу в ГО «Київська міська спілка автомобілістів» з метою продажу майна членів організації та переоформлення на свої підставні фірми земельних ділянок, на яких були розташовані автостоянки членів спілки. Андрій Юга таким чином нібито в незаконний спосіб переоформив на свої підставні підприємства близько 40 гектарів київської землі. Як повідомляв «Обозреватель», за участю Юги «наліво» пішли 20 автостоянок розміром від 0,5 до 2 гектарів землі.

«Главком» поспілкувався з Андрієм Югою. За словами члена «Справедливості», інформація про те, що він має зв’язки з кримінальним світом та займається махінаціями з автостоянками, з’явилась під час участі партії «Удар» та Віталія Кличка на місцевих виборах 2008 року. Юга брав активну участь у виборчому штабі Кличка і стверджує, що тоді на нього і почали литися ріки бруду. «У той час я перебував на посаді начальника відділу в організації «Київська міська спілка автомобілістів». Від Радянського Союзу Україні залишилася всеукраїнська мережа автомобілістів, до складу якої входила ця спілка. У кожному місті були осередки організації, на балансі яких було майно. За часів мерства Черновецького мене почали вичавлювати зі спілки, вважали, що, захопивши організацію, зможуть «накрити» всю Україну. Майна тоді спілка мала на 300 мільйонів гривень за курсом п’ять гривень за долар», – розповідає історію компромату проти нього в мережі партієць.

«Під час виборів 2008 року, коли Черновецький переміг Кличка, у нашої організації почали «віджимати» автостоянки. Мене просто «розривали» на кожній стоянці і звинувачували у тому, що я бандит. Сьогодні «Київська міська спілка автомобілістів» ледь виживає», – скаржиться Юга.

У партії зазначили, що Юга ніколи не притягався до кримінальної відповідальності і щодо нього судом не винесено жодного обвинувального вироку.

Андрій Юга згідно з партійною біографією активно брав участь у Майдані

Також у минулорічному звіті «Справедливості» згадується керівник Київського обласного осередку «Справедливості» Костянтин Бєдовой. Його, так само, як і Андрія Югу, ЗМІ зараховують до кримінального угрупування «Рибка», яке діяло у столиці у 1990-х та на початку 2000-х років.

«Я живу чесно. Наприкінці 90-х я був військовим журналістом, а потім начальником відділу у військовій газеті, радником начальника Головного управління розвідки Міноборони», – розповідає «Главкому» Бєдовой. – Коли я до свого друга молодості Віталія Кличка пішов у політику, одразу виявилось, що я людожер, дикун, педофіл і так далі… Ще кого лупили? Артура Палатного (соратник Кличка, народний депутат від БПП – «Главком»), якого я виховав. В радянські часи, з 17 років він у мене працював за трудовою угодою охоронцем складу оргтехніки на підприємстві «Господарська асоціація», де я був начальником відділу захисту комерційної таємниці. Хлопці Януковича повигадували нам біографії, аби дискредитувати Кличка».

Голова обласного осередку «Справедливості» Костянтин Бєдовой заперечує зв’язки з кримінальним світом

Як повідомляють джерела «Главкому», певний зв’язок з кримінальним світом на початку 90-х Бєдовой все ж таки мав. Він разом з Віталієм Кличком тренувався в одному спортивному залі (проте у різні роки), куди час від часу приходили і кримінальні авторитети столиці, серед яких і Віктор Рибалко, який очолював угрупування «Рибка». З Рибалком та іншими «кримінальними елементами» Бєдовой знайомий був, проте, за інформацією джерел, до банди таки не входив.

До речі, саме Рибалко нібито намагався певний час просувати спортивну кар’єру Кличків за кордоном. У 2005 році кримінальний авторитет був розстріляний у Києві.

Увагу у переліку жертводавців привертає також ім’я Ігоря Радченка. Особа, яка пожертвувала партії смішні 20 гривень, нещодавно була причиною політичного скандалу. Радченко неодноразово згадувався у ЗМІ як організатор злочинного угрупування.

Влітку 2016 року за повідомленням ГПУ, Радченко та екс-начальник штабу батальйону «Айдар» Валентин Лихоліт підозрювалися в організації озброєної банди, яка нападала на людей, заволодівала чужим майном, застосовувала насильство. Їх підозрювали у незаконному викраденні більше ніж двох осіб із застосуванням зброї.

За словами Радченка, сам Наливайченко запропонував йому стати головою луганського осередку «Справедливості». У партії ж стверджували, що призначення Радченка – ініціатива знизу. Ось як про Радченка говорив один з керівників партії Руслан Колєсніков: «До своїх лав ми беремо тих людей, які власною кров’ю довели своє ставлення до України». Цікаво, що через декілька годин на сторінці у Facebook глави партії Наливайченка з’явилася інформація про скасування рішення щодо обрання Радченка головою осередку після реакції людей. У «Справедливості» повідомили, що Радченко з минулого року не входить до їхніх лав та з листопада 2017 року не є керівником Луганської обласної організації руху.

Нині луганського партійного осередку «Справедливості» взагалі офіційно не існує. Загалом, партія має 18 регіональних осередків, але юридично зареєстрований лише рівненський.

Рішення про припинення діяльності луганського осередку «Справедливості»

Реклама на півмільйона і нуль зарплатні

Ще в липні минулого року ЗМІ писали щонайменше про 50 білбордів «Справедливості» лише у столиці України. Зі звіту партії видно, що найбільше коштів партія витрачає саме на пропаганду, тоді як інші напрямки витрат просто не згадуються.

З внесків у 1 мільйон гривень партія більше половини витратила на рекламу, в тому числі білборди, друк газети «Справи Справедливості», виготовлення агітаційної палатки, поліграфічні послуги, рекламу на телебаченні, прапори, трансляцію вітання до Нового року і тому подібне.

Все інше – це витрати на статутну діяльність, оренду та комунальні послуги, інші рахунки. Про зарплатню працівникам та утримання регіональних осередків у фінансовому звіті не згадується. Офіційно у партії не працевлаштовано жодного працівника, а співробітники офісу працюють на партію «на волонтерських засадах». Волонтерить і керівництво – ні Наливайченко, ні заступник керівника партії Колєсніков офіційно не отримують жодної зарплатні. «У нас лише волонтери, які приходять і роблять певну роботу», – пояснює Костянтин Бєдовой.

Суттєва частка партійних витрат – це оренда приміщень для київського та регіональних осередків політичної структури. У звіті вказується лише загальна сума витрачених коштів на оренду – 297 тис. грн. У 2016 ж році партія взагалі оминула увагою у фінансовому звіті дані про оренду приміщень.

«Справедливість» орендує київський офіс на Саксаганського у ТОВ «ВВ Інвест». Якщо раніше у звітах фігурувала цифра у 22 квадратних метри площі, то наразі столичний осередок в цій же будівлі займає вже 722,8 квадратних метри.

Крім того, офіційно «Справедливість» орендує ще чотири приміщення у Львові, Черкасах, Чернігові та Полтаві. Львівський осередок знаходиться у приміщенні Об’єднання профспілок Львівщини, керівником якої є Роман Дацько. Українські ЗМІ називали його профспілковим мільйонером, який торгує профспілковою нерухомістю за заниженими цінами і купує собі квартири.

Команда Наливайченка, як він розраховує, допоможе здійснити його головну мрію.

«Валентин хоче стати президентом і цього не приховує, – каже один з колишніх соратників Наливайченка по «Удару». – Але для цього потрібна зрозуміла ідеологія, треба спілкуватися з людьми. А він «зачинений» спецслужбіст, не може розкриватись. Навіть в команді він невловимий, живе зрозумілим тільки йому життям».

Нинішній рівень популярності політика не вражає. Але у Наливайченка рапортують про те, що, за соцдослідженнями, в нього невисокий у порівнянні з іншими рівень недовіри (60%), і за наявності потенційного рейтингу в 2–3 %, приріст можливий аж до 15%. Окремо наводиться «рейтинг симпатій користувачів соцмереж», де серед «нових облич» Наливайченко обходить аграрного Віталія Скоцика та промислового Сергія Таруту, поступаючись лише співочому Святославу Вакарчуку.

Поки Наливайченко насолоджується своїми віртуальними лідерськими позиціями і, судячи з усього, розраховує стати тим самим «новим Макроном», який раптово з’явиться з нікуди і переміг основних фаворитів. Проте таких претендентів в «макрони» зараз надто багато, і не видно, за рахунок чого респектабельний, але не надто харизматичний та зрозумілий виборцям колишній «есбеушник» зможе хоча б вийти до другого туру. Надія хіба що на всесильний «вашингтонський обком».

Автор: Павло Вуєць, Юлія Тунік

Источник: Glavcom.ua

Новости партнера RedAxe.media

Феміда кричить sos. Чи хтось почує?!

2 березня 2018 року відбувся форум «Незалежність суддів як передумова функціонування самостійної судової влади та гарантія верховенства права // Сучасні виклики». Разом з Київським апеляційним адмінсудом до організації заходу долучилася Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів. Через форс-мажорні обставини проведення форуму довелося перенести із приміщення КААС до готелю «Київ», що на вул. Грушевського, 26/1, але спілкування вийшло плідним і цікавим, хоча й з тривожними нотками. Справа в тому, що якщо тиск і експерименти з суддівською владою не припиняться найближчим часом, то про правосуддя в нашій країні можна буде забути вже через декілька років. Про що вже вести мову, коли судді з багаторічним стажем вже у відкриту говорять, що за радянських часів представники Феміди відчували себе і більш захищеними, і більш незалежними.

Саме над причинами такого невтішного стану вітчизняного правосуддя й розмірковували учасники заходу. Наприклад, суддя Ірина Желтобрюх впевнена, що громадський контроль в країні вже давно перетворився на громадський тиск. І не всі судді його витримують. При цьому окремі судді здають свої позиції, рубежі, «починають ледь не сповідуватись перед активістами, майже вибачаючись за прийняті рішення». Зрозуміло, що не всі судді камікадзе, й адекватно відреагувати на погрозу, в тому числі й фізичною розправою, можуть далеко не всі. Але з цього приводу під час форуму пролунали дуже цікаві слова: «Суддя повинен працювати так, наче його вже звільнили, тоді він буде внутрішньо по-справжньому незалежним». Звичайно, це усього лише вільне перефразування з кодексу бусідо, в якому сказано, що самурай повинен жити так, ніби він уже помер. Але сама побудова проблематики свідчить про нелегкі часи для Феміди. Й навіть найбільшої витримки, й найнепорушної внутрішньої незалежності судді може не вистачити, коли на суддю нападають декілька десятків чоловік, чи в прямому сенсі тиснуть пів-десятка народних депутатів прямо в залі судового засідання. І винесене під таким тиском рішення все одно провокує конфлікт. Тим більше, що на думку судді Владислава Цукурова, «в таких випадках все одне залишиться питання, а чи є справедливим судове рішення, прийняте під тиском, навіть якщо воно було б законним і справедливим і без такого тиску?» Також В.Цукурова дуже здивували публічні вислови окремого міністра, який останнім часом дозволив собі відверті нападати в бік Феміди, погрожуючи залишити суди без охорони. Але ж, по-перше, міністр, мабуть, забув про принцип політичної нейтральності. А по-друге, як зазначив член ВРП Андрій Овсієнко, судді не потребують захисту себе від суспільства, як це звучить з вуст окремих політиків. Але самі громадяни як учасники судових процесів потребують належного захисту суду як органу. Це вже не кажучи про належний захист доказів по справі чи оригіналів документів.

От тільки про що говорити, коли кожен п’ятий суд в Україні не охороняється цілодобово, натомість окремі суди не мають охорони взагалі. «Виходиш опівночі з будівлі суду один, замикаєш двері на ключ, озираєшся — і таки стає трохи моторошно», — поділився з цього приводу своїми враженнями Владислав Цукуров, згадуючи своє піврічне відрядження до Жашківського райсуду Черкаської області.

Тож дуже влучними були слова судді у відставці, члена ВККСУ Володимира Бутенка про те, що вже досить просто «заговорювати» проблему, але потрібні конкретні дії, щоб суддів почули ті, хто мають почути. На цьому ж від самого початку наголосили і модератори форуму — суддя КААС, делегат З’їзду суддів України Оксана Епель та суддя, віце-президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів Наталя Блажівська. Зокрема, на думку О.Епель «судова система сьогодні є слабкою як ніколи. Тож потрібні ефективні інструменти її захисту». І такий інструмент було знайдено. Так, по завершенні всіх виступів учасники форуму підписали Резолюцію про негайне звернення до суб’єктів законодавчої ініціативи щодо прийняття спеціального Закону про Службу судової охорони з наділенням її повноваженнями, достатніми для негайного реагування і припинення проявів неповаги до суду, тиску на суддів, втручання у здійснення правосуддя, а також звернутися до ДСАУ з метою створення такої Служби.

Озвучити ці вимоги на З’їзді суддів України учасники форуму доручили делегату від адмінюстиції — судді Оксані Епель.

Загалом же під час заходу, на який приїхали судді ледь не з усіх регіонів України, були підняті й інші цікаві теми, зокрема, «Тиск на суддів як загроза незалежності судової системи», «Роль судді-спікера у комунікації з громадськістю», «Чи потрібен незалежний суд?», «Незалежність суддів та суддівський розсуд: чи існує взаємозв’язок», «Безпека суддів як складова його незалежності» та інші. Але всі його учасники так чи інакше шукали відповідь лише на одне питання, а чи існує ще в Україні суддівська незалежність. На думку одного з учасників — так, ще існує, але тримається виключно на фанатичній відданості служителів Феміди своїй роботі. А на думку інших, якщо суддів не захистять — то і правосудддя буде зруйноване, а відтак — і держава.

Автор: Іван Правдін

Источник: Resonance.ua

Новости партнера RedAxe.media

Создается клон СБУ для давления на бизнес

Команда президента Петра Порошенко хочет установить контроль над органом, который будет создан вместо налоговой милиции. Национальное бюро финансовой безопасности будет дублировать полномочия остальных ведомств, но получит широкие полномочия и почти никем не будет контролироваться. Бизнесу не стоит ждать от создания нового Бюро ничего хорошего

Долой инквизицию

Предпринимателям обещают, что их преступления будет расследовать новый орган – Национальное бюро финансовой безопасности (НБФБ). Глава парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина («Блок Петра Порошенко») обнародовала свыше 100 страниц законопроекта о создании НБФБ. Это Бюро призвано заменить налоговую милицию, к работе которой годами было много претензий со стороны бизнеса. Поэтому когда депутаты в ходе очередной коррекции Налогового кодекса больше года назад случайно «ликвидировали» налоговую милицию, то никто не сожалел о «технической ошибке». Тем более что власть пообещала, что фискальную милицию заменит «интеллектуально-аналитический орган без людей в масках».

Разработкой законопроекта с осени занималась рабочая группа Нины Южаниной по поручению президента Петра Порошенко. И ему понравился обнародованный проект создания «аналитической структуры». «Этим созданием мы полностью отрежем все без исключения другие силовые структуры от «пастбища», на котором они десятилетиями «доят» украинский бизнес», – заявил глава государства. Президент считает, что после создания НБФБ силовые органы не смогут «на пушечный выстрел» подойти к налогоплательщику. «Уплатой налогов будет заниматься только это бюро. Новое поколение предпринимателей не будет знать, что такое налоговая милиция, полиция или инквизиция», – уверен он.

Позитивные реплики президента ожидаемы. Хотя НБФБ и будет подотчетно не только президенту, но и парламенту, именно глава государства наделяется правом назначать директора НБФБ после проведения конкурса. В состав конкурсной комиссии войдут по три человека от парламента, правительства и президента. Но если парламент не сможет в течение 30 дней (даже в случае отпуска) заполнить свою квоту, она перейдет президенту. Сформированная таким образом комиссия проведет отбор и предложит главе государства двух-трех кандидатов. Финальный выбор делает президент.

Аналог СБУ

По замыслу авторов законопроекта, численность бюро составит 4 тыс. человек, которые будут расследовать экономические преступления, наносящие вред государству. НБФБ де-факто станет правоохранительным органом. Ему дадут полномочия раскрывать преступления, проводить оперативно-розыскную деятельность, конфискацию и розыск активов преступников. Бюро будет заниматься расследованием присвоения, растраты госсредств, мошенничества с НДС, расследованием фиктивного предпринимательства, нецелевого использования госсредств и уклонения от уплаты налогов.

При этом НБФБ не будет входить в систему органов исполнительной власти. «Меня смущает то, что Бюро будет подотчетно только президенту и Верховной Раде. То есть руководитель НБФБ будет летать в каких-то небесах и не будет подотчетен ни премьер-министру, ни министру финансов. Для чего этот орган собираются использовать?» – удивлен эксперт группы «Налоговая реформа» Реанимационного пакета реформ Вячеслав Черкашин, который имеет опыт работы и в ГНАУ, и в Минфине.

По мнению министра финансов Александра Данилюка, НБФБ по своей подчиненности будет напоминать Службу безопасности Украины – президентская «вертикаль» власти. «Мы надеялись, что этот орган будет находиться в системе Кабинета Министров, сейчас же предусматривается, что он будет в той же системе координат, что и СБУ. Дает ли ему это больший уровень независимости? Думаю, скорее наоборот», – заявил министр.

Подотчетность органа является камнем преткновения уже больше года. После «ликвидации» налоговой милиции, которая де-юре продолжает работать, именно ведомство Александра Данилюка подготовило законопроект о новом органе. Минфин задумал назвать его Службой финансовых расследований (СФР) и подчинить себе. Однако сначала палку в колесо Минфина вставило Министерство внутренних дел, которое хотело видеть СФР либо в своей системе координат, либо в подчинении Кабмину. После того как минувшей весной удалось урегулировать конфликт на уровне правительства, Данилюк получил отпор от Национального совета реформ – совещательного органа при президенте. В апреле 2017-го секретарь Нацсовета Дмитрий Шимкив раскритиковал концепцию создания СФР.

После этого вопрос СФР отложили до осени. В сентябре президент на встрече с бизнесом поручил депутату фракции своего имени Нине Южаниной подготовить другой законопроект.

Депутаты говорили, что Данилюку не позволили провести свой законопроект из-за сильнейшей борьбы за влияние во власти. «Посмотрим на ситуацию, которая сейчас у нас есть. Налоговая милиция – чья квота? Квота «Народного фронта». Полиция, которая также занимается расследованием экономических преступлений, – это чья квота? «Народного фронта». Далее СБУ, которая также пытается заниматься этими преступлениями, – чья это квота? БПП. Генеральная прокуратура, которая также пытается заниматься расследованием налоговых преступлений, – чья это квота? Также БПП. Влияние разделено между двумя политическими силами. Мы с вами предлагаем этим политическим силам отказаться от этого влияния через создание нового органа. Естественно, ни одна из сторон не хочет уступать влияние», – говорил депутат налогового комитета от фракции «Самопомощь» Андрей Журжий.

Осенью депутат от БПП Сергей Лещенко утверждал, что фискальная служба станет еще одним инструментом победы президента на выборах: «Чтобы того бизнесмена, который поддерживает неправильного кандидата, подавить, а тому, кто поддерживает его, дать льготу и вернуть все необходимые деньги вовремя».

«Дубинка» для бизнеса

После обнародования законопроекта Нины Южаниной министр финансов Александр Данилюк отреагировал на него первым. Он отметил, что документ взял за основу концепцию СФР, но с более жесткими полномочиями. «Согласно законопроекту, бюро может инициировать проверки бизнеса. Но это то, от чего мы хотели избавиться. Я вижу много проблем в документе, но главная проблема – не понимаю, зачем мы потеряли год. Зачем?» – удивился министр.

Национальное бюро по финансовой безопасности – это меньше «аналитики» и больше «мускулов», уверен Вячеслав Черкашин. «После предварительной оценки законопроекта могу сказать, что в НБФБ преобладает силовая часть, тогда как в предыдущих вариантах – депутатских и Минфина – делался упор на аналитические вещи. Фактически создается экономическая СБУ в стране», – говорит он.

Эксперт обратил внимание, что НБФБ будет иметь внештатных сотрудников, с которыми будет вестись конфиденциальное сотрудничество. Вместе с тем новый орган «заточен» на силовой блок. «Это бюро уделяет огромное внимание институту негласных сотрудников – стукачей. Также огромное внимание уделено силовым возможностям, они имеют право требовать все. Фактически этот орган выписан как «дубина» с широкими полномочиями. На ее фоне налоговая милиция будет смотреться как орган с меньшим размахом для злоупотреблений», – говорит Вячеслав Черкашин.

К примеру, НБФБ будет иметь право «вытребовать» и получить материалы оперативно-розыскной деятельности от других правоохранительных органов, в том числе конфиденциальную информацию от НАБУ. Также законопроект наделяет Бюро правом самостоятельно инициировать уголовные расследования: они смогут вносить данные в реестр досудебных расследований, а потом уже передавать эти уголовные производства по подследственности другим правоохранителям для дальнейшего расследования. Но в законопроекте не говорится, будет ли у работников НБФБ компетенция выявлять преступления в сфере госбезопасности или преступления против жизни.

Пересечение полномочий

Сохранится дублирование полномочий с другими правоохранительными органами: и СБУ, и Нацполиция, и ГПУ продолжат расследовать экономические преступления. «Я вижу сумасшедшее пересечение полномочий. Экспертное сообщество говорило, что Служба финансовых расследований должна прекратить дублировать полномочия других правоохранительных органов. В новом проекте совершенно это отменяется, а на пастбище выпускается еще более жирный зверь с еще большими зубами и мускулами, чем налоговая милиция. Почему не забираются функции у СБУ, почему не забираются функции у МВД по расследованию экономических преступлений? Я понимаю, когда они связаны с расследованием разных эпизодов в одном деле, но нет оснований для дубляжа», – отметил Вячеслав Черкашин.

Концепция НБФБ предполагает расследование присвоения, растраты и завладения государственными средствами (ст. 191-1 Уголовного кодекса) и мошенничества с налогом на добавленную стоимость (ст. 222-2). Потенциально это может ограничить полномочия НАБУ по расследованию коррупционных преступлений, связанных с хищением бюджетных средств и незаконным возмещением НДС. При этом руководство Бюро не включат в перечень лиц, коррупционные действия которых может расследовать НАБУ или Госбюро расследований.

Ключевые претензии к законопроекту – отступление от аналитического аспекта в сторону силовой службы с дублированием полномочий других силовиков. «Все эти вещи говорят, что нет желания создать аналитическое или интеллектуальное подразделение, которое бы занималось действительно большими ворами. В целом же НБФБ – это экономическая СБУ с более широкими полномочиями, чем налоговая милиция», – добавил Вячеслав Черкашин.

Автор: Пальчевский Иван

Источник: Finclub.net

Новости партнера RedAxe.media

Реформа СБУ: какой документ через 3,5 года секретно вернули на доработку

Среди множества реформ, обещанных властями, была реформа СБУ. Еще в 2016 году вместе с зарубежными партнерами была написана концепция реформы, но до сих пор не подписана.

В 2014 году в предвыборной программе Блока Петра Порошенко нам обещали положительные изменения в стране благодаря реформе СБУ.

Сейчас уже 2018 год, прошло 3,5 года после выборов, но мы до сих пор в ожидании утверждения реформирования Службы безопасности Украины.

Петр Порошенко в своей речи 25 марта 2015 года говорил: «Целью реформирования СБУ является создание эффективной службы, укомплектованной высокопрофессиональными специалистами, обеспеченной современными материальными и техническими средствами. Реформирование СБУ должно происходить в соответствии со стандартами и критериями НАТО и Евросоюза».

Реформа Службы безопастности должна была начаться с утверждения концепции этой реформы. Работу над этим документом украинская власть начала вместе с международными партнерами еще в 2016 году. Концепция уже давно написана, но до сих пор не утверждена. Более полутора лет она пролежала в СНБО в ожидании подписи президента Порошенко.

Анна Коваленко, исследователь гражданско-демократического контроля, рассказала, что иностранные партнеры закончили обсуждение концепции вместе с украинской стороной еще в 2016 году. Подписание концепции и ее имплементация зависят только от одного человека. Это президент Украины.

Почему Порошенко не спешит с утверждением концепции?

Еще 2016 году появилась международная группа по вопросам реформирования СБУ. Кроме украинских представителей, в нее вошли эксперты из консультативной миссии ЕС и офиса связи НАТО. Эта группа разработала направления, по которым должна была бы измениться СБУ, и задокументировала их в концепции.

Речь идет о переходе от Службы безопасности для государства к службе безопасности для людей. Проект концепции – документ закрытый. На сегодняшний день в профильном парламентском комитете даже нет проекта концепции. Поэтому о ее содержании журналисты узнавали у тех, кто непосредственно ее разрабатывал.

Основные направления реформы

Должно состояться четкое разделение между Службой безопасности и другими правоохранительными органами, сообщила Анн-Кристин Бергене, замдректора офиса связи НАТО. Планировалось, что СБУ избавится от дублирующих функций – таких как антикоррупционная деятельность, борьба с контрабандой и с организованной преступностью. За счёт этого СБУ должна была бы усилить свои специфические направления: контрразведка, борьба с терроризмом и защита государственной тайны. Это – основные функции для всех современных Северо-атлантических Служб безопасности.

Еще одно важное направление в реформировании – внедрение гражданско-демократического контроля. Создание дополнительного органа в парламенте, контролирующего органы спецслужб, в частности СБУ.

Предусматривается и минимизация политического влияния, и демилитаризация службы. Именно этот пункт и вызвал беспокойство у военных СБУ.

24 марта 2017 года президент Украины говорил: «Скоро Совет национальной безопасности и обороны Украины рассмотрит концепцию реформирования СБУ с использованием опыта самых лучших практик стран-членов НАТО».

На какой стадии сегодня находится концепция?

В СНБО признались, что ее вернули на доработку в СБУ.

Выяснилось, что западных экспертов, которые непосредственно принимали участие в разработке концепции, не привлекли к ее дальнейшей доработке. Согласно планам, не просто разработка концепции, но и реформа СБУ должна была бы закончиться в 2020 году.

Причину затягивания реформирования видят в отсутствии воли президента уменьшить влияние подконтрольной ему службы.

Но реформирование важно не только для внутренней политики Украины, но и на международной арене.

В результате, несколько страничек концепции реформы СБУ за несколько лет так и не утвердили. И вместо подписания произошло секретное возвращение на доработку.

Отсутствие плана – реформе не помеха

Но спецслужба считает, что отсутствие четкого плана реформирования не мешает реформе этой службы. Руководитель аппарата главы СБУ Александр Ткачук сказал: «Даже не ожидая подписания концепции, мы уже начали работу над отдельными аспектами плана имплементации. Коррупция составляет угрозу национальной безопасности. Мы, конечно, будем оставлять за собой право совершать такую деятельность. В то же время, если речь идет о какой-то коррупции мелкого, местного масштаба, конечно, мы не будем отвлекать наши ресурсы на эту работу…».

Западные партнеры не поддерживают изменения без концепции

По мнению европейских партнеров, реформировать службу без плана работы не очень логично, не понятно, и не способствует доверию и сотрудничеству. Глава консультативной миссии ЕС в Украине недавно сказал, что если нет концепции, то невозможно представить продвижение Украины в НАТО и ЕС. Так обстоят дела с внешними партнерами. А что можно сказать о доверии к СБУ внутри страны?

Источник: Facenews.ua

Новости партнера RedAxe.media

Криминальная паутина в Торецке: Судариков – новый Аль Капоне?

Вы думаете пресловутые 90-е остались в далеком прошлом? Ан-нет, некоторые до сих пор живут по неписанным правилам и законам тех лет. И все чаще кадры, которые возомнили себя всемогущими, стали встречаться в прифронтовых городах в зоне АТО, где оружие достать легче, чем булку хлеба.

Ярким примером безнаказанности и развязанных рук людей, стоящих у власти и держащих в страхе все местное население, является неприметный городок в Донецкой области под названием Торецк (в прошлом – Дзержинск). Там, что не разрушили боевики за время оккупации города в 2014 году, уничтожается местными авторитетами. Поговорка «кому война, а кому мать родна», как нельзя кстати подходит под описание всего происходящего в небольшом городе.

Интересные личности города Торецка и криминальная паутина экс-мэра города

Известно, что в Торецке на протяжении уже нескольких лет действует организованная преступная группа, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических веществ, незаконным оборотом оружия и боеприпасов, грабежом личного имущества жителей города и прилегающих территорий, хищениями государственного имущества, контрабандой, вымогательством и, что немаловажно, «покрыванием» экономических преступлений органов самоуправления города.

Организовал и способствовал укреплению группировки некий Слепцов Владимир Никитович. Этот человек никто иной, как экс-мэр города Торецка. До руководства городом Слепцов В.Н. возглавлял Дзержинский городской отдел милиции. Все жители города хорошо помнят, как при его руководстве местной милицией на каждом углу лица цыганской национальности торговали опием. Реализация наркотического вещества осуществлялась открыто не только для жителей города, но и для жителей близлежащих сел и городов, таких как: Горловка, Константиновка, Артемовск, Донецк и другие.

После того, как Слепцов В.Н. занял пост мэра города, руководство городской милиции возглавили его сторонники, которые продолжили курировать преступную группу. Начальником милиции был назначен Панасюк Павел, начальником уголовного розыска – Судариков Владлен (сейчас является исполняющим обязанности начальника Торецкого отделения полиции Бахмутского отделения полиции ГУНП в Донецкой области), заместителем начальника по общественной безопасности – Харчиков Роман (в настоящее время действующий командир одного из подразделений «ДНР»), начальником ГАИ – Гультяев Эдуард, начальником ОБНОН – Данилевский Сергей и другие.

На работу в городской исполнительный комитет Слепцов В.Н. брал людей из своего окружения и родственников своих подельников, которые являлись участниками преступной группы, а также и милицейской «крышей». Это были: родная сестра Сударикова В.А., которая и по настоящее время является одним из руководителей торгового отдела горисполкома (занимается, так сказать, сбором дани с предпринимателей); жена Сударикова В.А. – и по сей день занимает должность главного специалиста отдела коммунальной собственности и реформирования ЖКХ; крестник Слепцова В.Н. – Гультяев Герман – был назначен на должность начальника отдела по развитию молодежи и спорта (в настоящее время является боевиком «ДНР»); бывший охранник Слепцова В.Н. – Александр Кузин, который и сейчас продолжает руководить департаментом соцзащиты населения в Торецке. Особого внимания заслуживает бывший зять Слепцова В.Н. – Рыбак Игорь, который сегодня является самым крупным предпринимателем города. Этот человек был активным участником «русской весны», за три года дважды привлекался за незаконную продажу алкоголя (на суммы 2 (два) и 1 (один) млн. гривен) и дачу взятки сотрудникам СБУ в размере 20 тысяч долларов США. Несмотря на это, Рыбак И. так и не был задержан, имеет полную свободу перемещения и частенько бывает за границей.

Помимо упомянутых выше лиц, в состав преступной группы входят также ранее неоднократно судимые жители г. Торецка, такие как: Козюков Анатолий, более известный в уголовной среде под прозвищем «Кузя», который считает себя уголовным авторитетом и «смотрящим» за криминальной средой в городе (помимо всего прочего, является наркозависимым); Кузнецов Роман, известен в уголовной среде под прозвищем «Босс», в чьи обязанности входит поставка и реализация на территории города наркотических веществ (опий, метамфетамин, канабисс), а также и осуществление полицейского прикрытия участников приступной группы на местном уровне для безнаказанной деятельности; Немчишены Андрей и Сергей, которые известны в криминальной среде под прозвищами «Немчики», занимаются вымогательством с предпринимателей и жителей города, квартирными кражами, транспортировкой наркотических веществ.

«Авторитеты» Торецка и «русская весна»

События 2014 года кардинально не изменили состав и незаконную деятельность преступной группы. Экс-мэр города Слепцов В.Н. и другие его сообщники поддержали государственный переворот, призывали жителей города к референдуму, всячески поддерживали НВФ и до сих пор имеют с ними тесную связь.

Весной 2014 года все руководители государственных учреждений и местная милиция во главе со Слепцовым В.Н. принимали участие в организации незаконного референдума. В это время руководитель милиции Панасюк П.П. (сейчас занимает должность руководителя ГАСК Донецкой области) и его ближайшее окружение из числа действующих сотрудников милиции загрузили в служебный автомобиль Toyota Prius все оружие и боеприпасы городского отдела милиции и вывезли груз в неизвестном направлении. До сегодняшнего дня оружие и боеприпасы не возвращены и, что вполне вероятно, находятся в пользовании боевиков «Л/ДНР».

Преступная группировка во главе с Козюковым А. осуществляла поддержку боевиков, а лиц, которые не поддерживали участников референдума и открыто об этом заявляли, избивали и похищали (имущество последних было присвоено или уничтожено). Так как милиция полностью отстранилась от выполнения своих прямых обязанностей, участники группы осуществляли грабежи, разбои, угоны, кражи, а также и похищения людей с целью последующего вымогательства денежных средств от их родственников.

Когда же в городе начались столкновения боевиков НВФ с военнослужащими Вооруженных сил Украины, руководство города и милиции осуществляло всевозможное пособничество боевикам. Однако, когда сообщникам стало ясно, что город не удастся удержать, они покинули его и скрылись кто где мог. Так, экс-мэр Слепцов В.Н. уехал в аннексированный Крым, где у него имеется недвижимость и различные предприятия, оформленные на ближайшее окружение и родственников. На то время начальник уголовного розыска Судариков В.А. уехал с супругой отдыхать в г. Бердянск к Азовскому морю, где находился до полного освобождения Торецка военнослужащими ВСУ от боевиков. Стоит отметить, что в прошлом году Судариков В.А., исполняя обязанности начальника Торецкого отдела полиции, получил медаль «За освобождение города Дзержинск» от руководителя военно-гражданской администрации.

Судариков и его «мутки»

После полного восстановления власти в городе участники преступной группировки, при поддержке отстраненного от поста мэра Слепцова В.Н., способствовали назначению ряда лиц на руководящие должности в государственных структурах города.

Так, с назначением «боевого офицера» Сударикова В.А. на должность исполняющего обязанности начальника Торецкого отделения полиции, участники преступной группы снова, но уже «крышуемые» полицией, занялись кражами личного имущества у жителей города (в настоящее время ни одно дело о квартирной краже не раскрыто). Преступная деятельность в сфере оборота наркотических веществ увеличилась и теперь они реализуются не только жителям Украины, но также жителям ОРДЛО и боевикам НВФ.

На данный момент в Торецке уже разобраны и полностью уничтожены объекты, которые являются имуществом города, такие как: асфальтный завод (разобрал его с согласия Сударикова В.А. некий Жирко Кирилл (известен в криминальной среде под прозвищем «Пакетик»); овощная база (разворовыванием ее занимался житель г. Константиновка Бокалов Максим, известный в криминальной среде под прозвищем «Кабан»); автостоянка, расположенная напротив Северной сельского совета (разобрана соседом Сударикова В.А. Мироненко Дмитрием, который является наркозависимым и на чье имя в производстве Торецкого отделения полиции давно открыто 2 уголовных производства, до настоящего времени не направленные в суд); недостроенное здание, расположенное за центральной городской больницей г. Торецка (разобрано совместными силами Мироненко Д. и Бокалова М.) и другие объекты города. Преступные деяния группы выходят и за рамки Торецка: с применением спецтехники (экскаваторов, автокранов и прочего) в близлежащем поселке городского типа Курюдмовка разворован газопровод, а в пгт. Щербиновка разобрано около 70 метров водопровода.

Известно также, что исполняющий обязанности начальника Торецкого отделения полиции Судариков В.А. за денежное вознаграждение способствовал беспрепятственному пересечению территории г. Торецка через блокпосты подозреваемому в совершении умышленного убийства гражданину Шадину (в криминальной среде более известен под прозвищем «Циклоп»). Для этого Судариков В.А. собрал весь личный состав полиции в актовом зале и продержал более 4 (четырех) часов, чем поспособствовал гражданину Шадину спокойно покинуть город и территорию Украины.

Сотрудниками местной полиции не ведется почти никаких мероприятий по документированию преступной деятельности группировки, возглавляемой Козюковым А. Если и проводятся какие-либо следственные действия, к примеру, обыски по месту жительства фигурантов дела, то, как правило, лишь формально и все следы преступлений заметаются еще до приезда полиции.

Еще один вид преступной деятельности – контрабанда, которая курируется Судариковым В.А. Ранее контролировалась его прямым подчинённым – гражданином Черноус, который в 2017 году был задержан сотрудниками прокуратуры и СБУ при получении взятки за беспрепятственный переезд грузового автотранспорта с продуктами питания на неподконтрольную Украине территорию. За данное деяние тогда был отстранен от должности начальник Торецкого отделения полиции гражданин Буланов.

Позднее сотрудниками СБУ, военной прокуратуры и ДВБ Национальной полиции Украины был проведен ряд обысков у участников преступной группы, а также у действующих сотрудников полиции – Сударикова, Данилевского и Улеськова. У Сударикова В.А. на рабочем месте в сейфе в служебном кабинете были обнаружены и изъяты денежные средства в крупном размере – 25 тысяч гривен; у Данилевского и Улеськова – наркотические вещества и боеприпасы. В результате, Улеськов и Данилевский в настоящее время отстраненны от занимаемых должностей, а Судариков В.А. все еще продолжает руководить местной полицией.

Занимательно, что господин Судариков В.А. и его супруга Светлана имеют в своем распоряжении немало имущества, как движимого, так и недвижимого. Семья владеет двумя квартирами в г. Донецк, квартирой в г. Харьков, квартирой в г. Торецк, домом в г. Покровск, автомобилем марки Nissan JUKE. Помимо этого, согласно налоговой декларации доходов за 2016 год, на имя жены открыт денежный депозит в одном из банков на сумму 9 тысяч долларов США, а также и еще один – на сумму 196 154 гривны. И это только официальные данные.

Выстоит ли Торецк под давлением Сударикова?

Если учесть все факты, то можно сделать вывод, что город Торецк с таким руководством долго не просуществует. Принимая во внимание еще и тот факт, что он находится в красной зоне и является прифронтовым, то можно говорить о полной безнадежности, если всеми этими преступными деяниями местной группировки в ближайшее время не займутся соответствующие органы.

А времени у города осталось не так уж и много. Преступная деятельность под руководством господина Сударикова успешно процветает и не знает границ. За четыре года в Торецке сменилось уже 5 (пять!) начальников отделения полиции и сейчас Судариков «копает» под нынешнего начальника отделения, который пока пребывает в отпуске, дабы занять его место. Более того, уже рассматривается вопрос о назначении господина Сударикова на должность начальника Торецкого отделения полиции.

Глядя на все бесчинства и безнаказанность Сударикова и его свиты, становится не по себе, когда осознаешь, что приход этой криминальной личности к власти, которую даст ему пост начальника отделения полиции, о порядке в городе можно будет забыть навсегда. Ведь назначение Сударикова на эту должность будет означать только одно – прифронтовой город будет полностью разрушен и разграблен не боевиками НВФ, а «своими» же ребятами, и никакого позитивного прогноза на будущее нет и не будет уже никогда.

Автор: МАРИЯ ИППОЛИТОВА

Источник: Korrespondent.net

Новости партнера RedAxe.media

Объединение БПП и НФ: зачем имитируют двухпартийнось

Непопулярный «Народный фронт», по экспертному мнению, не интересует Банковую в качестве партнеров на выборах. Разговоры об объединении с ним ведутся ради поддержки со стороны западных партнеров, которым нравится двухпартийная система по аналогии с США.

«Весомые фигуры»

«Сообщение в СМИ о переговорах «Народного фронта» и партии «Блок Петра Порошенко» демонстрируют желание Президента сделать себя более весомой политической фигурой в глазах западных партнеров», — заявил директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

По его мнению, в отношении «Народного Фронта» ведется кампания дезинформации с целью стабилизировать коалицию. Цель — «хорошее поведение» НФ в коалиции, и стабилизация правых радикалов, поскольку «Нацдружины» и «Азов» связывают с «Народным фронтом».

«Народный фронт» Петру Порошенко не нужен. Ему не нужны аваковы, яценюки и турчиновы. Они никакой роли не играют в следующем политическом цикле. Они не являются важными звеном связи с западными партнерами. На них смотрят как на лишний довесок и балласт, от которого нужно освободиться», — сказал эксперт.

Напомним, что согласно сообщениям СМИ, между «Блоком Петра Порошенко» (БПП) и «Народным фронтом» Арсения Яценюка (НФ) идут переговоры. И, якобы договоренность предусматривает разделение будущего общего проекта в таких пропорциях: 50% у Порошенко, 30% у «Народного фронта», 20% у Владимира Гройсмана (у премьера имеется собственная партия «Винницкая европейская стратегия» -Авт.).

По квотному принципу якобы должен быть поделен политсовет будущей партии, а также руководство региональных ячеек. Журналист Юрий Бутусов сообщил в Facebook, что главой списка этой силы должен стать Владимир Гройсман.

Однако Президент Петр Порошенко не подтвердил и не опроверг информацию об объединении, сказав, что лично в парламентских выборах участвовать не собирается, и партийная работа его не интересует.

«Вопрос политических союзов и прочее – это вопрос сверхважный, чтобы координировать усилия, в том числе в рамках действующей коалиции, укрепить отношения правительства, коалиции, поддержку и повышение эффективности работы как Верховной Рады, так и коалиции. У меня есть один союзник – украинский народ. И политические партии, я им благодарен и поддерживаю их, но на сегодня – это не моя повестка дня», — заявил Президент в ходе ежегодной пресс-конференции.

Интригу не развеял и совместный брифинг представителей БПП и НФ — Владимира Гройсмана и спикера Рады Андрея Парубия, когда они вдвоем презентовали дорожную карту приоритетных законопроектов в сфере евроинтеграции.

Владимир Гройсман, заявил, что намерен участвовать в парламентской гонке. «Пока о формате этого участия мне трудно сказать. Но я точно знаю, что буду идти абсолютно честно, открыто с единомышленниками, и бороться за ценности».

БПП на четвертом месте, НФ – на семнадцатом

Блок Петра Порошенко и «Нарлодный фронт» стали известны перед парламентскими выборами 2014 года. «Народный фронт» возник после ухода из политсовета партии «Батькивщина» из-за разногласий с Юлией Тимошенко ряда политиков во главе с Арсением Яценюком и Александром Турчиновым.

А «Блок Петра Порошенко» возник из партии, которая до 2014 года называлась «Солидарность». Председателем партии был избран Юрий Луценко. А когда политсила объединилась с партией УДАР, избирательный список Блока Петра Порошенко возглавил глава УДАРА Виталий Кличко.

Объединение БПП и НФ активно обсуждалось перед всеукраинским местными выборами 2015 года. О нем, как о свершившемся факте, говорил замглавы парламентской фракции НФ Сергей Пашинский.

Объединение обсуждалось и в 2017 году. Но затем оно сошло на нет. А нардеп Антон Геращенко заявил, что между одним из лидеров НФ, министром внутренних дел Арсеном Аваковым и Президентом Порошенко существует конфликт с самого первого дня избрания Главы государства.

Опрос, проведенный компанией GFK по заказу Агентства США по международному развитию USAID свидетельствует, что рейтинг поддержки Блока Петра Порошенко упал до 5% (при личном рейтинге Главы государства в 14%).

Партия власти оказалась на 4-м месте. Ее обходят по популярности «Батькивщина», «Оппозиционный блок» и партия «За жизнь».

Наибольший антирейтинг у второго члена правящей коалиции — партии «Народный фронт» и его главных представителей в лице экс-премьера Арсения Яценюка, главы МВД Арсена Авакова и секретаря СНБО Александра Турчинова. Рейтинг «Народного фронта» составляет 1%.

Имитация двухпартийности

Политолог Андрей Золотарев напоминает, что ранее с идеей объединиться с БПП выступал секретарь СНБО Александр Турчинов.

«Он прекрасно понимает свои перспективы и перспективы своих подельников в случае утраты власти. Эти перспективы достаточно мрачные. И стремление зацепиться за эту власть толкает к этому объединению», — сказал эксперт.

По его словам, если отдельно идет на выборы Арсений Яценюк, отдельно Гройсман, это разрывает пул провластного электората, которого в Украине всегда было 12-15%. «Стремление зацепиться за эту группу, используя деньги, админресурс в этом и заключается весь технологический замысел», — сказал Золотарев.

Но Руслан Бортник полагает, что Петр Порошенко никому не предлагает получить или купить билет в следующий политический цикл. Дескать, «ребята из Народного» фронта очень беспокоят власть. «Политтехнологическая цель этого вброса – убедить ребят из Народного фронта, что у них будет билетик в следующий политцик».

Но в основном игра ведется для западных партнеров. Дескать, им очень нравится картинка двухпартийной коалиции. Тогда партнерам кажется, что они все понимают в Украине, по аналогии с Республиканской и Демократической партиями в США.

«Двухпартийность — это элемент игры с Западом, под которую власть пытается выторговать поддержку Запада и получить деньги. Но, возможно, денег не будет, а в 2019 году надо выплачивать внешний долг в 19 миллиардов, и это обречет власть на поражение», — сказал эксперт.

Источник: Golos.ua

Новости партнера RedAxe.media

Сольная партия. Какую игру затеял Владимир Гройсман

Как Владимир Гройсман пытается стать независимым политиком и сможет ли он дистанцироваться от Петра Порошенко

В украинской политике прослеживается немало повторяющихся сюжетов, один из которых — история взаимоотношений между президентом и премьер-министром. Меняются их фамилии, времена и даже конституционный ландшафт, определяющий правила игры обитателей властного олимпа, но сценарий развития событий по линии «глава государства — руководитель правительства» остаётся неизменным. Поэтому когда Владимир Гройсман, которого многие долго считали лишь «человеком Порошенко», начал проявлять самостоятельность, всем стало ясно: в стране намечается традиционный президентско-премьерский батл.

Теперь же, после объявления Гройсманом о планах участвовать в ближайших парламентских выборах, сомнений в политических амбициях премьера не осталось. Вопрос лишь в том, что в связи с этим намерен делать президент? И намерен ли вообще?

Вехи взросления

Успехи нового премьера будут работать на рейтинг президента, прогнозировали аналитики. Судя по всему, так думал и сам Порошенко, недовольный самостоятельностью Арсения Яценюка и стремившийся заменить его на, как казалось, лишённого политических амбиций технократа. Он ожидал, что Владимир Гройсман с головой уйдёт в рутинную работу, продолжая демонстрировать лояльность, которую проявлял к главе государства полтора года пребывания в кресле спикера Верховной Рады. Но президент не учёл важный нюанс: история успеха молодого градоначальника, сумевшего за годы своего мэрства вывести Винницу по многим показателям в лидеры, свидетельствует о его амбициях, которые, может быть, и не сразу проявятся. Хотя бы в силу несоразмерности масштаба.

Стоит ли удивляться, что хотя, может, больших достижений в работе Кабмина под руководством Гройсмана пока и не наблюдается, но на тех позитивных, которые могли бы подпитать падающий рейтинг власти, Гройсман старается зафиксировать своё авторство. Не учёл Порошенко и ещё один момент — нынешний премьер готов работать на общий результат, но своими собственными идеями делиться точно не будет.

Первым из наиболее ярких тому примеров стала история с повышением минимальной заработной платы. В октябре 2016-го, менее чем через неделю после утверждения бюджета на следующий год, премьер объявил об инициативе повысить минималку до 3200 грн.

Обнаружив отсутствие каких-либо серьёзных негативных последствий для себя, Гройсман продолжил игру на опережение. «Продвигая Гройсмана в премьеры, президент рассчитывал, что тот будет пребывать в тени своего патрона и при первом же окрике вернётся в Винницу, — делится наблюдениями Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр». — Но не тут-то было! Владимир Борисович быстро освоился на новом месте и считает, что реформы идут благодаря ему, а не президенту. И что всё хорошее, происходящее в стране, связано с Гройсманом, а не с Порошенко. Между ними идёт борьба за то, кому быть главным громоотводом. Порошенко думал, что им будет Гройсман. А тот считает, что это несправедливо, пытаясь переложить функции громоотвода на Порошенко».

Очередной удачный ход премьера — он вернул местным громадам землю, находящуюся за пределами населённых пунктов. Речь идёт о сотнях тысяч земельных гектаров, которые во времена Януковича отдали в распоряжение Госгеокадастру (в то время — Земельному агентству). Разговоры о важности возвращения этих земель в распоряжение громад, особенно в свете децентрализации, велись с 2014 года. В парламент вносились законопроекты об этом, их не принимали. И Гройсман сумел проявить себя на фоне полной несостоятельности в этом вопросе парламента и президента. 31 января на заседании правительства Кабмин утвердил постановление о передаче 760 тыс. га сельхозземель государственной собственности в распоряжение объединённых территориальных громад.

При этом премьер решил двойную задачу: отобрал пальму первенства у главы государства с его коалицией в парламенте и завоевал авторитет у местных властей. Примечательно, что президентский законопроект, которым решался вопрос земельной децентрализации, был бесславно провален в Верховной Раде. «Реализация идеи передачи земельных ресурсов в управление громадам никак не продвигалась, поэтому Кабмин вынужден был прибегнуть к радикальным решениям, взяв ответственность на себя», — победоносно заявляет Максим Мартынюк, первый замминистра Министерства аграрной политики и продовольствия.

Укрепление кадровой базы

Именно Мартынюка называют фактическим руководителем Гео­кадастра и «смотрящим» премьер-министра в этой структуре. «Это бывший подчинённый Гройсмана из Винницы, который контролирует вопросы земли и строительства в Кабмине», — рассказывают осведомлённые источники Фокуса. Мартынюк «патронирует» Государственную архитектурно-строительную комиссию, которая выдаёт все разрешения на строительство. Удаётся ему это, невзирая на статус и. о. министра АПК, в котором он оказался после ухода с поста главы министерства Тараса Кутового, а возможно, и благодаря этому.

Есть ещё один пример удачного стечения обстоятельств, в результате которого у руля государственного ведомства оказался ставленник премьер-министра. После отстранения от должности главы ГФС Романа Насирова руководить ведомством временно поручили его заместителю Мирославу Продану. Человеку, работавшему на разных руководящих должностях в налоговой Винницы и Винницкой области и имеющему хорошие отношения с премьером. Владимир Гройсман не побоялся вступить в борьбу за контроль над ГФС с Игорем Кононенко, возглавляющим влиятельное бизнес-крыло президентского окружения, и выиграл её. Победой премьер-министра в своё время завершился и конфликт вокруг Укр­зализныци, которую он отобрал у Министерства инфраструктуры и подчинил напрямую Кабмину.

Таким образом, получив при формировании правительства довольно скромную кадровую квоту (Министерство соцполитики для Андрея Ревы, должность министра Кабинета министров для Александра Саенко и вице-премьерский пост для Владимира Кистиона), премьер за неполные два года работы в разы нарастил свой «стартовый капитал».

В аппаратно-кадровой борьбе на счету у премьер-министра не только победы. Так, виннитчанин Игорь Ткачук, назначенный и. о. гендиректора Укрпочты ещё во времена спикерства Гройсмана, не прошёл конкурс на утверждение в статусе полновесного руководителя этого гос­предприятия. После этого его сразу же назначили и. о. директора ГП «Одесский морской торговый порт». Как рассказывают знающие люди, это предприятие не имеет сколь-нибудь весомых финансовых оборотов в силу того, что не занимается перевалкой грузов. Прозябает оно за счёт буксирного бизнеса, в котором вынуждено конкурировать со множеством частных компаний, промышляющих в Одессе. Вскоре Игорь Ткачук продолжил свою карьеру в качестве начальника Одесского филиала ГП «Администрация морских портов Украины». Однако свою причастность к карьере подконтрольного Мининфраструктуры Игоря Ткачука, который вместе с братом тесно связан с «ударовским» крылом БПП, Гройсман публично отрицает.

Как бы то ни было, очевидно, что Гройсман постоянно усиливает свою «кадровую экспансию», где-то назначая близких ему людей, а где-то блокируя назначения, которые ему навязывают.

Скажи мне, кто твой друг

Фундаментом для усиления независимой позиции премьера стал союз с «Народным фронтом». Это сближение было неизбежным в силу явной прагматичности как лидера «фронтовиков» Арсения Яценюка, так и его преемника на премьерском посту. Не испытывая друг к другу особых отрицательных чувств, они легко договорились о сотрудничестве, из которого оба извлекли пользу. Придя в Кабмин, новый премьер не стал в срочном порядке вычищать из правительственных структур людей своего предшественника, переписывать нормативку и ломать налаженные им схемы. А экс-премьер, в свою очередь, помог новичку как можно быстрее и безболезненней сориентироваться в бюрократических хитросплетениях.

Чуть позже союз премьеров перерос в «дружбу домами». Владимира Гройсмана, не имеющего ни своей партии (местную «Винницкую европейскую стратегию» в расчёт не берём), ни фракции в парламенте, пригрел яценюковский «Народный фронт». Скептики криво усмехаются по поводу ничтожно малого рейтинга этой политсилы, но в данный момент такое сотрудничество приносит пользу обеим сторонам. Команда Яценюка, поддерживая Гройсмана, не позволяет Порошенко уравновешивать президентских ставленников, а 81 голос «Народного фронта» в парламенте служит премьеру «охранной грамотой» на случай возможной отставки.

Своё плечо премьеру фракция «Народного фронта» при необходимости принятия нужных Кабмину решений подставляет регулярно. Со своей стороны Владимир Гройсман помогает продвигать идею «фронтовиков» о конституционной реформе, с помощью которой те задумали урезать полномочия главы государства. Явно это проявилось во время последнего выступления руководителя Кабмина в Верховной Раде, где он произнёс едва ли не программную речь.

«Нам необходимо наконец принять решение — мы парламентско-президентская страна или президентско-парламентская. Мы должны определить сферы компетенции и ответственности всех уровней власти. Чётко указать, кто и за что отвечает. Тогда мы получим совсем другое качество государственного управления», — заявил Владимир Гройсман. При этом он раскритиковал действующую избирательную систему, устраивающую Администрацию президента, и призвал народных депутатов создать Антикоррупционный суд, пообещав «весну реформ».

Чем сердце успокоится?

Это выступление дало ещё один повод для обсуждения «автономности» некогда пропрезидентского премьер-министра. Возникает вопрос: возможен ли окончательный разрыв между Гройсманом и Порошенко?

Скорее всего, нет, считает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. «Пребывая в премьерском кресле, Гройсман умудрился создать такую систему сдержек и противовесов, что ему успешно удаётся маневрировать между выстраиванием своего светлого образа и сохранением рабочих отношений с главой государства», — отмечает политолог. — Но я не думаю, что в нынешней ситуации Гройсман будет усиленно дрейфовать от президента. Да, ситуация у Порошенко не очень хорошая, но не катастрофическая, особенно по части стратегических ресурсов. Демонстрация растущего политического веса — вот основная цель столь «дерзкого» поведения премьера».

Гройсман — элемент политической конструкции, без которого президент пока обойтись не может. Это не совсем золотая акция, но то, от чего Порошенко отказаться не готов. «Пользуясь этим, Гройсман сосредоточен на усилении своего политического веса, чтобы при формировании архитектуры будущей власти под президентские выборы претендовать больше чем на 20%», — комментирует Виталий Кулик.

По мнению руководителя центра «Третий сектор» Андрея Золоторёва, за активностью Владимира Гройсмана просматривается поиск оптимального варианта нейтрализации политических угроз своему положению. «Да, он не стал бессловесной марионеткой президента, но и не оформился в самостоятельную фигуру в политике. В прошлом году осмелился на резонансный самостоятельный шаг — поднял минималку, однако не решается на другие, более конфликтные несанкционированные действия», — говорит политолог. По его мнению, премьер всё ещё находится в связке с президентом и даже в определённой степени под его патронатом, а степень их близости всегда преувеличивалась. Но пока Порошенко не выгодны кардинальные изменения в Кабмине. «Судя по тому, что Гройсману дали возможность избежать неприятной процедуры отчёта о работе правительства в парламенте, топить его никто не спешит. Петру Алексеевичу его не кем заменить. Нет такой фигуры, которая прошла бы через Верховную Раду и которую не разорвали бы те разновекторные интересы, которые в ней представлены», — делится наблюдениями Золоторёв.

Сегодня соотношение уровней доверия и недоверия со стороны граждан к Владимиру Гройсману, как у любого другого представителя нынешней власти, практически не отличается от президентского. И это ещё не развернули против него информационную войну. «Для того чтобы Гройсман имел шанс остаться перспективным политиком, ему как минимум нужно показать какой-нибудь результат экономического роста, который бы почувствовали люди. Но этого пока нет», — говорит Андрей Золоторёв. В такой ситуации бессильны даже самые высококвалифицированные пиарщики. Без существенных достижений в экономике, которые одобрит большинство украинцев, от амбициозности, изворотливости, умения выстраивать систему сдержек и противовесов особого проку не будет.

Автор: Ольга Чёрная

Источник: Focus.ua

Новости партнера RedAxe.media